Решение по делу № 33-5431/2022 от 04.07.2022

Дело № 33-5431/2022

№ 2(1)-1893/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Толоконниковой Зои И. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) исковое заявление администрации МО Алдаркинский сельсовет Бузулукский район Оренбургской области к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными – удовлетворено.

(дата) на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба Толоконниковой

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель Толоконниковой просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата), указывая, что данное решение затрагивает ее права, как наследницы умершего владельца невостребованной земельной доли Г.И.И., однако к участию в рассмотрении данного дела привлечена не была.

Протокольными определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Альфа», Вязович В.И., Горких Ю.И., Душину Л.В., Попова А.А.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата), в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Толоконниковой просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, признав причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной.

Как следует из материалов дела, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования администрации МО Алдаркинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: «Прекратить право собственности:

- на земельную долю площадью 10,2 га (212 баллогектаров), принадлежащую Гаршенину В.В., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата);

- на земельную долю площадью 10,2 га (212 баллогектаров), принадлежащую Г.И.И., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата);

- на земельную долю площадью 10,2 га (212 баллогектаров), принадлежащую Диженину В.И., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата);

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать право муниципальной собственности за МО Алдаркинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на земельные доли:

- Гаршенину В.В., площадью 10,2 га (212 баллогектаров);

- Г.И.И., площадью 10,2 га (212 баллогектаров);

- Диженину В.И., площадью 10,2 га (212 баллогектаров), итого 30,6 га (636 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27846463 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), №, признанные невостребованными постановлением муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от (дата) № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей паевого фонда бывшего колхоза «Родина».

Решение изготовлено в окончательно ферме 14.092013 года, вступило в законную силу (дата).

Проверяя позицию заявителя, в судебном заседании был допрошен свидетель – Галямова М.У., специалист 1 категории администрации МО Алдаркинский сельсовет, которая указала, что Толоконниковой обращалась в сельсовет в мае 2019 года за справкой и наличии завещания Г.И.И. и справки о составе семьи Г.И.И. на момент смерти, просила выдать документы на землю. Глава администрации сельсовета ей пояснил, что в связи с не востребованностью земли, на основании решения суда земельная доля признана муниципальной собственностью.

У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнения показания свидетеля, поскольку свидетель является не заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания согласуются с материалами дела.

Показания свидетеля также согласуются с решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата), согласно которому исковые требования Вязович В.И., Горких Ю.И., Попова А.А., Толоконниковой к администрации МО Бузулукский район, администрации МО Алдаркинский сельсовет Бузулукского района, Душину Л.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворены. Суд постановил: «Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Г.И.И. умершего (дата), жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4300 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), и признать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Вязович В.И., Горких Ю.И., Толоконниковой на ? доли за каждым, за Попова А.А. на 1/8 доли.» В данном решении имеется ссылка на выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией МО Алдаркинский сельсовет (дата), предоставленную истцами в материалы дела в качестве доказательств.

Также решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) установлен факт принадлежности Г.И.И. свидетельства на право собственности на землю № от (дата), площадью 0,43 Га.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что ранее, наследниками Г.И.И., как с момента смерти наследодателя – с (дата), так и с момента получении информации о признании земельной доли невостребованной не предпринимались действия по принятию наследства, а также установлению объема наследственного имущества. Они не выражали своего намерения распорядиться земельной долей и не использовали ее по назначению 19 лет. Толоконниковой не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, вызванных обстоятельствами, объективно исключающими для нее возможность подачи жалобы в установленный срок, как с момента, когда Толоконниковой узнала о состоявшемся решении суда – (дата) до даты подачи апелляционной жалобы на решение (дата) заявителем не представлено. Как и не было представлено доказательств уважительности причин длительного пропуска срока на апелляционное обжалование.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу о своевременности обращения с заявлением, суд, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих заявителю обжаловать решение суда в установленный срок после того, как ему стало известно о нарушенном праве, обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование, препятствий для этого не имелось, и таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Толоконниковой Зои И. – без удовлетворения.

Председательствующий: