Решение по делу № 1-70/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-70/2022

59RS0017-01-2022-000481-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                                  17 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Кулакова М.Н., Гладких Д.А.,

подсудимого Рылова Н.В. и защитника Лопатиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рылова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес> ________________, судимого:

- 24.04.2012 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27.05.2013 освободился условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- 20.02.2014 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №56 г.Губаха Пермского края от 12.11.2013 (судимость по которому погашена) всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 11.05.2016;

- решением Ивдельского городского суда Свердловской обл. от 29.10.2015 установлен административный надзор на срок 8 лет;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.214-215), срок содержания под стражей продлевался Губахинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.229-230), ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-2), ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.233-234), ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.247 ), ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рылов Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в вечернее время, около 22.00-23.00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому <ФИО>7, расположенному по адресу: <адрес>, где, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, разбив оконное стекло на веранде, являющейся составной частью данного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь веранды. Там, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что хозяин дома <ФИО>7 спит в комнате, в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, а также не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил из-под стола в данной комнате бензопилу марки «Huter» BS-45 M стоимостью ________________; перфоратор марки «Sturm», модель RH-2592 P в пластмассовом кейсе стоимостью ________________ а также из помещения санузла, находящегося в данном доме - две алюминиевые фляги объемом 40 литров, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ________________.

С похищенным имуществом Рылов Н.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Рылов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире своего знакомого <ФИО>27, расположенной по адресу: <адрес>36, увидел у присутствующего в данной квартире Потерпевший №1, торчащую из его нагрудного кармана кофты, одетой на последнем, пластиковую карту АО «Почта Банк» №******3959, выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией NearFieldCommunication (далее по тексту «NFC») - технологией беспроводной передачи данных малого радиуса действия, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом.

Сразу после этого, Рылов Н.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, обладая достаточными знаниями о безналичных и бесконтактных способах и размерах расчетов за приобретенный товар, предполагая о наличии неопределенной суммы денежных средств на счете этой банковской карты, воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного все присутствующие в квартире уснули и за его действиями никто не наблюдает, а также не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из нагрудного кармана кофты, одетой на спящем Потерпевший №1, пластиковую карту АО «Почта Банк» №******3959, выпущенную на имя последнего, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в главном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего обращения в свою пользу неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный замысел, Рылов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:20 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 23 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:47 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 267 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:27 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 366 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Далее, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:31 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 91 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:23 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:54 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 147 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:21 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 159 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:00 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 124 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:20 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 233 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:33 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 423 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Сразу после этого, Рылов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:26 часов (московского времени), имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и реализуя задуманное, находясь в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание, тем самым тайно похитил с банковского счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 239 руб., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету.

Тем самым, Рылов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55:20 часов по 17:21:26 часов (московского времени) с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал из корыстных побуждений тайно похитил со счета карты АО «Почта Банк» №******3959, выпущенной на имя Потерпевший №1, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в главном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Преображенская, <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 102 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 102 руб.

С похищенными денежными средствами Рылов Н.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рылов Н.В. свою вину в совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Рылова Н.В. по факту кражи совершенной с банковского счета, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, освободившись из мест лишения свободы в 2016 году, стал проживать по адресу: <адрес> «а»-17, в квартире своей матери, регистрации он по этому адресу не имеет. Далее сожительствовал с Свидетель №3, официально нигде не работал, но подрабатывал, детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился у себя дома и вместе с сожительницей Свидетель №3 употребляли спиртное. Затем, примерно около 18 час., в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 находились в гостях у знакомого Фисенко Саши, проживает по <адрес>, где они все вместе употребляли спиртное. У <ФИО>27 в тот вечер также находились он сам, его сожительница Вихарева Свидетель №10 и незнакомый ему мужчина по имени <ФИО>7, фамилию которого он не знает, видел его впервые, на вид <ФИО>7 примерно около 50 лет. Сидели они все в зале (у <ФИО>27 одна комната) и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО>45 сказала ему, что у <ФИО>7 есть деньги и он может их еще «напоить». Про банковскую карту у <ФИО>7 <ФИО>45 ему ничего не говорила. В это же время он заметил, что у <ФИО>7 из нагрудного кармана кофты торчала банковская карта МИР «Почта Банк», а сам <ФИО>7 в то время был уже довольно пьяный. В тот момент у него возник умысел на тайное хищение данной карты из кармана <ФИО>7 с целью дальнейшего использования данной карты для оплаты приобретенных продуктов питания и спиртного в магазине, то есть он хотел без разрешения сходить с данной картой в магазин и потратить с нее деньги. Сколько в тот момент денег было на банковской карте, он не знал. <ФИО>45 ему совершить кражу данной банковской карты не предлагала, она вообще про карту ему ничего не говорила. Затем, употребив с Свидетель №3 еще спиртного, они решили пойти домой, точно во сколько это было, он не знает. В то время <ФИО>7 уже задремал сидя на стуле за журнальным столиком, <ФИО>45 тоже уснула. <ФИО>27 в то время сидел на корточках, возле столика и курил, повернувшись к нему спиной. Далее, когда они с Свидетель №3 находились уже в коридоре квартиры, он ей сказал выйти на улицу и ждать его там, а он пока попрощается с <ФИО>7. После чего, Свидетель №3 ушла из квартиры на улицу, в это время он быстро зашел в комнату, где спал на стуле за столом <ФИО>7 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно вытащил у него из нагрудного кармана банковскую карту и быстро убрал ее в карман своих джинсов, после чего вышел из квартиры. <ФИО>27 не видел, как он вытащил карту из кармана <ФИО>7. На улице, уже возле их подъезда он догнал Свидетель №3 и они вместе зашли домой. В тот момент Свидетель №3 о данной краже он ничего не сказал. Затем, немного посидев дома, в тот же вечер, чуть позже он решил сходить в магазин и потратить деньги с похищенной им банковской карты. На деньги, которые были на карте он хотел купить спиртного, продуктов и сигарет. Пин-код данной карты он не знал, но ему было известно, что по данной карте можно в магазине расплачиваться бесконтактным способом через терминал, оплачивая покупки до 1 000 руб. В тот же вечер, взяв банковскую карту <ФИО>7, он пошел в магазин «Антей», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, пиво, сигареты за несколько раз, расплачиваясь за товар похищенной банковской картой <ФИО>7, прикладывая ее к платежному терминалу. Сколько именно всего денег он потратил с данной карты, не знает, но думает, что примерно около 1500 руб. Продавцу о похищенной карте он ничего не говорил. Придя домой, уже впоследствии, он рассказал Свидетель №3, что похитил банковскую карту у <ФИО>7. Изначально она ничего об этом не знала. Ей кражу карты он совершить не предлагал. Продукты и спиртное лично сам употребил в пищу.                           Дополнил, что у Вихаревой Свидетель №10 в настоящее время фамилия не Вихарева, а Свидетель №10. Он ранее в своем допросе назвал ее Вихаревой, потому что это ранее была ее фамилия по мужу. И еще один момент он уточнил, что в то время, когда он вернулся из магазина «Антей» ДД.ММ.ГГГГ, вечером с приобретенным товаром по похищенной карте и разложив пакет с продуктами дома, он увидел, что купил мало сигарет и решил отправить снова в магазин свою сожительницу Свидетель №3, при этом дал ей банковскую карту ПАО «Почта банк», принадлежащую <ФИО>7. Но о том, что данная карта краденая, он ей в тот момент ничего не говорил. Взяв данную карту, она пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, но вернувшись через 10 мин. сказала, что купить она ничего не смогла, так как карта заблокирована. Уже после этого, позже он ей рассказал, что эту карту он похитил у <ФИО>7 в квартире <ФИО>27 Также уточнил и дополнил, что к <ФИО>27 ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 пришли по раздельности, то есть сначала ушла она, а потом уже ближе к вечеру он пошел к ним за ней и остался там выпить спиртного. Ранее он говорил немного не так, просто видимо перепутал. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин с похищенной картой он ходил в синей куртке с черным рисунком, вязаной серой шапке и джинсах. Именно в этой одежде он также ездил и на проверку показаний ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что когда он вытаскивал банковскую карту из кармана <ФИО>7, в тот момент его никто не видел, то есть все спали, а <ФИО>27 сидел к нему спиной на корточках (том 2 л.д. 201-204, л.д. 209-210, том 3 л.д.86-88, том 4 л.д.13-14).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рылова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что Рылов Н.В. в присутствии своего защитника Чурилина А.С., показал на квартиру своего знакомого <ФИО>27, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>36, где с его слов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у мужчины по имени <ФИО>7 он незаметно, пока тот спал в состоянии алкогольного опьянения, сидя за столом, похитил из нагрудного кармана кофты банковскую карту АО «Почта Банк». Далее, обвиняемый Рылов Н.В. указал на продуктовый магазин «Антей», расположенный по адресу: <адрес>, где после хищения вышеуказанной карты, он произвел многочисленные покупки продуктов, расплатившись за них похищенной картой <ФИО>7 на незначительные суммы. Также в ходе проведения проверки показаний, обвиняемый Рылов Н.В. пояснил, что в день совершения им данного преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был одет в эту же синюю куртку с черным рисунком, вязаную серую шапку, джинсы, то есть в ту одежду, которая была одета на нем и сейчас на проверке показаний (том 3 л.д.20-26).

Подсудимый Рылов Н.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Также пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, поскольку у него такой образ жизни.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № МО МВД России «Губахинский», Рылов Н.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного у своего знакомого <ФИО>27 в квартире по <адрес>, умышленно украл банковскую карту из нагрудного кармана кофты у мужчины по имени <ФИО>7. После чего, он сходил в магазин и купил продукты и спиртное, расплатившись данной картой. Написано собственноручно, без принуждения и какого-либо давления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 52-53).

Подсудимый Рылов Н.В. явку с повинной подтвердил, давал ее добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого Рылова Н.В. кроме его признательных показаний подтверждается также исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов он решил сходить в гости к своим давним знакомым Фисенко <ФИО>6 и его сожительнице Лене, которые проживают по адресу: <адрес>36, так как хотел немного употребить спиртного. С <ФИО>27 и его сожительницей он знаком давно, иногда они вместе бывало употребляли спиртное. У <ФИО>27 однокомнатная квартира и они втроем сели в комнате возле журнального столика, стали выпивать. С собой у него была банковская карта АО «Почта Банк» белого цвета, №, номер счета карты – 40№, зарегистрированная на его имя, дата открытия данного счета ДД.ММ.ГГГГ, данную карту он получал на почте в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. На эту карту АО «Почта Банк» ему ежемесячно переводили пенсию 08 числа в размере 15 585 руб. 26 коп. У <ФИО>27 в гостях ДД.ММ.ГГГГ он сидел в кофте, его карта находилась в нагрудном левом кармане. Во время распития спиртного он свою банковскую карту никому не давал, сам в магазин с ней не ходил и деньги с нее не снимал, а также не разрешал снимать деньги с карты кому-либо. Далее, где-то после обеда ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели и употребляли спиртное, <ФИО>27 куда- то ненадолго уходил, а вернулся с незнакомой ему девушкой по имени Свидетель №3, ее фамилию он не знает. Она тоже с ними стала распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру к <ФИО>27 пришел друг Свидетель №3 – парень по имени Николай, его фамилию он также не знает, который также с ними стал распивать спиртное. Ранее он ни Свидетель №3, ни Николая вообще не видел. Больше посторонних у них никого не было. Затем, в ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, уже ближе к вечеру, он сидя за столом на стуле, усн<адрес> остальные еще сидели в комнате и пили спиртное, в том числе и Николай с со своей подругой Свидетель №3. После чего, проснувшись через некоторое время, в тот же вечер, он хотел сходить снова в магазин еще за спиртным и обнаружил, что в его нагрудном кармане нет банковской пластиковой карты АО «Почта Банк» белого цвета, а также нет денег в сумме 100 рублей одной купюрой. В то время <ФИО>27 и его сожительница Свидетель №10 находились в комнате и тоже дремали. Когда он проснулся, то Николая и его подруги в квартире у <ФИО>27 уже не было. Он разбудил <ФИО>27 и его сожительницу Свидетель №10 и стал у них спрашивать, где его банковская карта и деньги в сумме 100 руб. Но те ответили ему, что спали и не знают, где может быть карта и деньги. Далее, они все вместе стали искать его карту в квартире у <ФИО>27, но так ее и не нашли. Тогда Свидетель №10 предположила, что скорее всего, его банковскую карту похитил Рылов Николай, который приходил к ним и пил спиртное вместе с ними со своей подругой Свидетель №3. Затем, ему на телефон позвонил его сын Свидетель №1 и стал спрашивать, где его банковская карта АО «Почта Банк», так как пояснил, что кто-то сейчас производил покупки в магазине, расплачиваясь его банковской картой. Сын об этом узнал из приложения АО «Почта Банк», которое установлено у него в телефоне. У него такого приложения нет, так как пользуется простым кнопочным телефоном. Сын также сказал ему, что покупок осуществили с его карты в магазине на общую сумму 2 102 руб. Затем, чуть позже к <ФИО>27 пришел его сын Свидетель №1 и Свидетель №10 также ему пояснила, что скорее всего кражу его карты совершил Рылов Н.В., и назвала сыну адрес, где проживал Рылов Н.В., а также сказала ему, что Рылов Н. был в тот день одет в синей куртке с черным рисунком.Сын, взяв с собой <ФИО>27, ушли к Рылову Н. Впоследствии от своего сына он узнал, что его банковская карта АО «Почта Банк» оказалась у Рылова Н.В. и ее изъяли сотрудники полиции, а сам Рылов Н. признался им, что это он совершил кражу его банковской карты и произвел по данной карте около 11 покупок в магазине «Антей» на разные небольшие суммы, а всего на общую сумму 2 102 руб. Данный материальный ущерб для него значительным не является. Похищенную банковскую карту его сын в тот же день заблокировал. В настоящее время похищенная карта находится в полиции. Уточнил, что позже, уже находясь у сына дома он обнаружил, что 100 руб. у него не пропали, как он говорил ранее, а оказалось, что они лежали у него в кармане брюк. Рылову Н. брать свою банковскую карту он не разрешал и уж тем более оплачивать с нее покупки в магазине. Рылова Николая он после этого больше не видел. Деньги в сумме 2102 руб. ему возвращены, в связи с чем от исковых требований отказывается. В своем, ранее данном им объяснении он говорил немного не такие показания, так как в то время был еще пьяный и все перепутал (том 2 л.д.118-120, л.д.124-125 ).

Свидетель Свидетель №1 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что Потерпевший №1 его отец. Примерно с 2020 года отец проживает совместно с ним, в настоящее время нигде не работает, находится на пенсии по старости примерно с 2015 года. Отец получает пенсию, которая составляет примерно 15 585 руб. 26 коп. Кроме пенсии других доходов отец не имеет. Со своей пенсии отец ему помогает деньгами. То есть у них совместное хозяйство. Пенсию отцу перечисляли на его банковскую карту АО «Почта Банк» №, счет данной карты №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ и получена данная пластиковая карта в филиале АО «Почта Банк» <адрес>, расположенном по <адрес>. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная карта, а именно у отца заблокирована, так как ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение данной банковской карты отца, после чего через приложение «Почта Банк» (онлайн), установленное в его сотовом телефоне, он ее заблокировал. От банковской карты отца он знал пин-код, так как тот сам ему его сообщил. У отца также имеется сотовый телефон, простой кнопочный и приложения «Почта Банк» в его телефоне нет. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с работы пришел примерно около 18 час. 30 мин., дома в тот момент отца не было. Далее он решил через приложение «Почта Банк», установленное в его сотовом телефоне, просмотреть историю движения денежных средств по карте отца, чтобы узнать, где тот находится, то есть в каком магазине. Зайдя тут же в приложение «Почта Банк», в своем сотовом телефоне, он увидел, что в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 21 мин. (по местному времени) с банковской карты отца совершено около 11 покупок разными небольшими суммами в магазине «Антей», расположенном по <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес> на общую сумму 2 102 руб. После этого, он позвонил своему отцу на его телефон, абонентский номер отца 89223553268, на что в ответ на его звонок по телефону отца ему ответила незнакомая женщина, которая никак не представилась, как ему показалось по голосу, она была выпившая. Он спросил ее, где отец, в ответ та ему сказала, что он у них в гостях и назвала ему их адрес: <адрес>36. Также по телефону он спросил ее про банковскую карту отца, то есть где ее местонахождение в настоящее время и кто совершал сейчас по ней покупки в магазине, на что женщина ответила ему, что где именно карта отца она не знает, но сказала, что у них в гостях был Рылов Н.В. и скорее всего это он украл банковскую карту отца. После чего, он также, в тот же вечер сходил в магазин «Антей», расположенный по <адрес>, где производились покупки с карты отца, чтобы выяснить, кто именно производил данные покупки. В магазине «Антей» продавец, которую он ранее не знал и видел тогда впервые ему сказала, что как раз в период списания денежных средств с карты его отца, у них в магазине находился молодой человек, который по банковской карте АО «Почта Банк» белого цвета совершал несколько покупок на небольшие разные суммы, покупал продукты питания. Продавец ему также пояснила, что данного молодого человека на лицо она запомнила, но его ранее не видела и не знает, но сказала, что одет он был в курточку синего цвета с рисунком в виде черных полосок. После чего, он пошел на адрес, который ему указала незнакомая женщина по телефону отца, чтобы найти отца и выяснить, что произошло. По дороге он позвонил своему знакомому Свидетель №11, который работает в патрульной службе в отделе полиции <адрес> и рассказал ему о случившемся. Далее, они вместе с Свидетель №11 зашли по данному адресу, где его отец сидел в комнате, в кресле и был одет в кофту темно-синего цвета, в то время он был выпивший и толком ему ничего не пояснил, сказал лишь, что распивал в этой квартире спиртное, а потом уснул и кто-то видимо в то время похитил его карту. От Свидетель №10, ее фамилию он не знает, им стало известно, что также днем вместе с ними у них в квартире распивал спиртное Рылов Н.В. со своей сожительницей, потом они ушли домой. Также Свидетель №10 пояснила им, что Рылов Н. был одет в куртку синего цвета с черными полосками. В тот момент они все предположили, что Рылов Н. и вытащил незаметно у отца из кармана его кофты банковскую карту. После чего, они с Свидетель №11 и <ФИО>27 пошли к Рылову Н. домой по адресу, который им сказала Свидетель №10, а именно: <адрес>. В тот же вечер, придя к Рылову Н. по указанному адресу, стали разговаривать с Рыловым Н. по поводу банковской карты его отца, на что тот сначала все отрицал, говорил, что карту не брал и покупки не совершал. Но потом сознался в совершении кражи банковской карты его отца, а также что производил покупки в магазине «Антей», расплачиваясь данной картой и впоследствии по приезду оперативной группы, выдал данную карту сотрудникам полиции <адрес>. Всего Рылов Н. похитил с банковской карты его отца денежных средств на сумму 2102 руб. (том 2 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №11 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>35. Примерно около 20 час. 20 мин. к нему домой пришел его знакомый Свидетель №1, который пояснил, что у его отца Потерпевший №1 кто-то похитил пластиковую банковскую карту ПАО «Почта Банк», зарегистрированную на имя отца и совсем недавно указанной картой расплачивался за покупки в магазине «Антей», расположенном по <адрес>. Также Свидетель №1 пояснил ему, что всего было куплено по карте отца товара примерно на сумму более 1 500 руб. После чего, со слов Свидетель №1, он банковскую карту отца заблокировал и пошел разбираться в данный магазин «Антей», где был произведен платеж. Придя в магазин, продавец пояснила ему, что перед ним, совсем недавно в магазине был молодой человек, на вид высокий и худощавый, одетый в синюю куртку с черным рисунком, который как раз и расплачивался банковской картой ПАО «Почта Банк» и произвел несколько покупок на небольшие суммы, прикладывая пластиковую карту к платежному терминалу и таким образом, оплачивая товар в магазине. После чего, выслушав Свидетель №1, он вспомнил, что как раз в тот день на улице он видел ранее неоднократно судимого Рылова Николая, который был одет в синюю, болоньевую куртку с черным рисунком и по описанию продавца, Рылов Н. как раз подходил и был похож на того молодого человека, который заходил в магазин и расплачивался картой Потерпевший №1 Тем более, что Рылова Николая он знает, тот неоднократно был судимый и вполне мог совершить данное хищение. После чего, он тут же сообщил о случившемся в МО МВД России «Губахинский» и вместе с Свидетель №1 они зашли в <адрес>, которая находится с ним по соседству, к Фисенко <ФИО>6, где в тот момент находился отец Свидетель №1, чтобы выяснить у него, при каких обстоятельствах произошла кража его банковской карты. На тот момент у них в квартире находились: сам <ФИО>27, его сожительница Свидетель №10 и отец Свидетель №1 - Потерпевший №1 Со слов Свидетель №10 им стало известно о том, что в дневное время, в тот день они все вместе распивали спиртное у них в квартире и с ними были Рылов Николай со своей сожительницей Свидетель №3. Также Свидетель №10 сказала, что Рылов Н. как раз был одет в куртку синего цвета с черными полосками либо наоборот и скорее всего это он и похитил карту Потерпевший №1, так как больше посторонних у них в квартире никого не было. Сами они с <ФИО>27 банковскую карту Потерпевший №1 не брали. После чего, они с Свидетель №1, взяв с собой <ФИО>27, в тот же вечер пошли к Рылову Н. домой по адресу: <адрес> «а» -17. Придя домой к Рылову Н. они стали разговаривать с Рыловым Н. по поводу банковской карты Потерпевший №1, но тот сначала отрицал, что ее похитил и расплачивался в магазине за приобретенный товар, а позже в ходе разговора Рылов Н. сознался в том, что это именно он совершил кражу банковской карты у <ФИО>7, в то время, когда в ходе распития спиртного тот, опьянев, уснул прямо на стуле. После чего, данной картой, со слов Рылова Н., он расплачивался за продукты в магазине «Антей». Через некоторое время после этого на адрес Рылова Николая подъехала следственно-оперативная группа, которую он вызвал до этого и у Рылова Н. в ходе осмотра следователем была изъята банковская карта, принадлежащая отцу Свидетель №1 Рылов Н. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д.138-139 ).

Свидетель Свидетель №3 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителяи с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что Рылов Н.В. приходится ей сожителем, с которым проживала с января 2018 года и с ее несовершеннолетними детьми 2010 г.р. и 2012 г.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Рыловым Н. находились у себя дома, а точнее в его квартире, где на тот момент они все вместе с детьми проживали по адресу: <адрес> «а»-17. С утра в тот день они с Рыловым Н. вдвоем употребляли спиртное. Затем, в дневное время, <ФИО>27 предложил ей выпить с ними спиртного и позвал ее в гости к себе по адресу: <адрес>36, куда они с ним и пошли. Придя к <ФИО>27 домой, у него в квартире находилась Свидетель №10- сожительница <ФИО>27 и незнакомый ей мужчина по имени <ФИО>7, видела данного мужчину впервые. Они стали употреблять все вместе спиртное, сидели в комнате, за журнальным столиком. Никаких банковских карт в то время она у <ФИО>7 не видела. При ней, пока они распивали спиртное, <ФИО>7 свою банковскую карту никому из них не давал и не предлагал сходить в магазин и купить чего-либо. Вообще в ходе распития спиртного между ними речи ни о каких банковских картах и деньгах не было. Затем, через какое-то время, к ним пришел ее сожитель Рылов Н. и они все вместе с ним еще немного посидели, выпили спиртного и стали собираться домой. В то время, Свидетель №10, а также <ФИО>7 уже достаточно опьянев, уснули тут же прямо в комнате. Она первой вышла из их квартиры, а Рылов Н. еще задержался в квартире, зачем не знает. Примерно минут через пять Рылов Н. вышел на улицу и они с ним пошли домой. По дороге домой Рылов Н. ей никакую банковскую карту не показывал, ни о какой краже ничего не рассказывал. Придя домой, она уснула, а проснувшись не обнаружила дома <ФИО>28 он буквально тут же вернулся и принес пакеты с продуктами. На ее вопрос, откуда все это, Рылов Н. ей толком ничего не пояснил. Но на тот момент она знала, что денег у Рылова Н. не было. Затем тут же, Рылов Н. попросил ее сходить в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, за сигаретами, так как сказал, что забыл их купить. При этом он дал ей банковскую карту, какого именно банка, не помнит. За сигареты Рылов Н. сказал ей расплатиться данной картой, при этом пин-код карты он ей не говорил, так как расплатиться по карте можно было, приложив ее к терминалу. Откуда у Рылова Н. данная карта, он ей тоже ничего не пояснил, сказал сходить в магазин. Она пошла в магазин «Красное и Белое», который находится в этом же доме, где проживал <ФИО>27 и хотела купить сигарет, расплатившись за них данной картой, но покупку осуществить она не смогла, так как карта была в то время заблокирована. Карту она в то время не разглядывала и не смотрела, именная она была или нет. Вернувшись домой, она пояснила Рылову Н., что карта заблокирована и покупку она совершить не смогла. Карту она тут же передала Рылову Н. После этого, через некоторое время, в тот же вечер к ним домой пришли два молодых человека, ранее ей незнакомых и вместе с ними был <ФИО>27, которые хотели о чем-то поговорить с Рыловым Н. Затем, еще через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и Рылов Н. при ней, в ходе разговора с ними, сознался, что это он совершил кражу банковской карты у <ФИО>7, с которым они ранее распивали спиртное в квартире у <ФИО>27 в тот день и передал им похищенную банковскую карту. В какое именно время Рылов Н. похитил банковскую карту у <ФИО>7 она не знает, так как этого не видела. Ей лично Рылов Н. никакую кражу банковской карты совершить не предлагал. О его намерениях она не знала. Когда она ходила в магазин с банковской картой, переданной ей Рыловым Н., на тот момент она не знала, что данная карта была краденая. Также впоследствии от сотрудников полиции <адрес> она узнала, что Рылов Н. купил продуктов и похитил с данной банковской карты, расплатившись ею за продукты на сумму 2 102 руб. При ней и сотрудниках полиции Рылов Н. обязался вернуть <ФИО>7 всю похищенную сумму денег с его банковской карты. Также пояснила, что на одной руке у Рылова Николая действительно деформированы пальцы, то есть они короче обычных по длине (том 2 л.д.132-135 ).

Свидетель Свидетель №12показания, которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что примерно с сентября 2021 года она работает продавцом в продуктовом магазине «Антей» ИП Луц А.Ф., расположенном по адресу: <адрес>. Их магазин работает ежедневно с 06 час. 30 мин. и до 02 час. ночи, видеокамерами не оборудован. У них в магазине есть сторож – женщина <ФИО>29, которая работает ежедневно с 20 час. и до 02 час. ночи. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 16 час. и до 02 час. и в магазин примерно около 18 час. 45 мин. в торговый зал зашел молодой человек, которого ранее она не видела и не знает. На вид ему было примерно около 30 лет, одет он был в синие джинсы, болоньевую куртку синего с черным цветом рисунком, на голове была вязаная шапка, какого цвета, не помнит. Также она обратила внимание, что у этого молодого человека на одной руке деформированы пальцы рук, то есть они маленькой длины. Этот молодой человек стал совершать многочисленные покупки продуктов на небольшие суммы, то есть до 1000 рублей, с разрывом во времени примерно в несколько минут, при этом расплачивался он за данные покупки пластиковой банковской картой банка ПАО «Почта Банк» белого цвета. Кому принадлежала данная карта, она не знает, карту она в руки не брала, она находилась постоянно у этого покупателя. Ей этот молодой человек не сообщал, его эта карта или нет. Расплачивался молодой человек банковской картой, прикладывая ее к банковскому платежному терминалу, который стоит у них в магазине на прилавке, возле кассового аппарата, для этого набирать пин-код не требуется. Находясь в магазине, молодой человек покупал только продукты, всего он потратил примерно около 2 000 рублей. В магазин молодой человек приходил один. Всего по времени в магазине данный молодой человек находился примерно около 30 минут. Затем, он забрал купленные им продукты, а также банковскую карту, которой он расплачивался и ушел из магазина. Забирал или нет данный молодой человек кассовые чеки о приобретенных покупках, она не помнит, не видела, но впоследствии уже заметила, что один как раз кассовый чек на сумму 233 руб. сохранился у них на прилавке. Именно его она в дальнейшем и передала сотрудникам полиции. На лицо данного молодого человека она запомнила. Опознать его сможет по росту, внешнему виду, а также по лицу. После этого, то есть как ушел из магазина молодой человек, в тот же вечер, спустя примерно минут 20-30 в магазин зашел другой молодой человек, которого она визуально знает, как их постоянного покупателя, его фамилию и имя она не знает. Он спросил ее, кто сейчас расплачивался банковской картой ПАО «Почта Банк» в их магазине. На что она рассказала ему про того молодого человека, который перед ним буквально совершал разные покупки на небольшие суммы. Тогда он ей пояснил, что скорее всего, банковскую карту его отца кто-то похитил, потому что именно ею и расплачивались сейчас в их магазине. Затем, примерно через два дня после этого к ним в магазин пришли сотрудники полиции <адрес>, от которых она узнала, что та банковская карта ПАО «Почта Банк», которой оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей молодой человек, оказалась краденой. В их магазин тот молодой человек, который был с банковской картой, приходил только один раз и был один. Уточняет, что сторож <ФИО>29 этого молодого человека, в тот вечер в магазине не видела (том 2 л.д.152-154).

Свидетель Свидетель №10 показания, которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает со своим сожителем <ФИО>27 с 2013 года, в его квартире по адресу: <адрес>36. Проживают они вдвоем, оба нигде не работают, часто употребляют спиртные напитки. <ФИО>27инвалид 1 группы, говорить он не может, но понимает речь говорящего. Они с ним общаются жестами. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с <ФИО>27 находились у себя дома по вышеуказанному адресу. К ним домой пришли их общий знакомый Потерпевший №1, который принес с собой спиртное, затем пришли Свидетель №3 и ее сожитель Рылов Николай, все стали распивать спиртное у них в комнате. В ходе распития спиртного она видела у <ФИО>7 из нагрудного кармана, торчала банковская пластиковая карта, какого именно банка, она не знает, карта была вроде белого цвета. Когда они сидели и употребляли спиртное, речи ни о деньгах, ни о банковской карте у них не было. Что это была за карта у Потерпевший №1, она не знает, он им про нее ничего не говорил, сколько на ней было денег или не было, он им также не говорил, да они и не выясняли это. Все они сидели возле маленького, журнального стола. Посторонние к ним никто в то время не приходили. Во время распития спиртного Потерпевший №1 свою банковскую карту в присутствии Рылова Н.В. и его сожительницы Свидетель №3 не доставал и никому ее не давал. Затем, уже ближе к вечеру, ДД.ММ.ГГГГ, она уснула на диване, тут же в комнате. Когда она уснула, Рылов Н. и Свидетель №3 еще сидели у них в гостях и вместе с <ФИО>27 и <ФИО>7 распивали спиртное. Потом, через какое-то время, ее разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропала его банковская карта и еще 100 руб. из нагрудного кармана его кофты. В то время дома у них Рылова Н. и Свидетель №3 уже не было. <ФИО>7 сказал, что он, достаточно сильно опьянев, сидя за столом, задремал и кто-то вытащил видимо у него его банковскую карту, потому что сам он ее никому не давал и никуда не доставал, в магазин не ходил и никого об этом не просил. Она стала тут же разговаривать жестами с <ФИО>27 который также жестами показал, что он задремал, так как был уже сильно пьяный и ничего не видел, кто взял карту <ФИО>7. Когда они узнали, что у <ФИО>7 пропала его банковская карта, они стали ее везде искать, но дома ее нигде не нашли. Предположили, что карту у <ФИО>7 скорее всего похитил Рылов Николай. Позже, в тот же вечер к ним пришел сын <ФИО>7 - Свидетель №1 с сотрудником полиции и они, взяв с собой <ФИО>27 пошли домой к Рылову Н., чтобы узнать у него, где карта <ФИО>7. Затем, впоследствии ей стало известно от <ФИО>27 и от самого Потерпевший №1, что банковская карта <ФИО>7 оказалась у Рылова Н. и он ее передал сотрудникам полиции. Сам Рылов Н. сознался в том, что это он похитил данную карту у <ФИО>7 и потратил с нее деньги в магазине, оплатив продукты и спиртное на общую сумму примерно около 2 100 руб. Сам <ФИО>7 в ходе распития спиртного свою карту никому брать не разрешал и в магазин никого не отправлял. Она Рылову Н. кражу банковской карты совершить не предлагала. О намерениях Рылова Н. она также ничего не знала (том 2 л.д. 140-142 ).

Свидетель <ФИО>27 показания, которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что является ________________, потерял речь и разговаривать не может, но прекрасно понимает речь окружающих. На вопросы следователя пояснил, что проживает по адресу: <адрес>36 с сожительницей Свидетель №10 Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время распивали у себя дома спиртное с Свидетель №10 Также у них дома распивали спиртное мужчина по имени <ФИО>7, Рылов Н.В. со своей сожительницей Свидетель №3. В ходе распития спиртного Рылов Н.В. ему совершить кражу денег или банковской карты не предлагал. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не видел, чтобы Рылов Н.В., в ходе распития спиртного украл банковскую карту у <ФИО>7 из кармана его кофты. Он в этот день пил, показал, как держит в руке стакан и подносит его ко рту, затем показывает, что присел на корточки и показывает жестами рук, сложив их вместе и поднеся к уху, как задремал, то есть показывает, что спит, закрыв глаза. При нем Рылов Н.В. банковскую карту у <ФИО>7 из кармана кофты не вытаскивал. Когда проснулся в тот вечер у себя в квартире, <ФИО>7, потерял свою банковскую карту, которая находилась у него в нагрудном левом кармане. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, сын <ФИО>7 зашел к ним в квартиру и впоследствии они ходили вместе с ним к Рылову Н.В. и банковская карта, принадлежащая <ФИО>7 была у последнего. Рылов Н.В. достал банковскую карту из кармана своих брюк и отдал ее <ФИО>7 (том 2 л.д. 144-146).

Свидетель <ФИО>30 показания, которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что с октября 2021 года по настоящее время она работает финансовым экспертом в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Показала, что клиент, желающий открыть и получить для своего пользования карту их банка, придя к ним в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, называет свои личные данные при предъявлении паспорта, после чего они оформляют онлайн-заявку на открытие счета банковской карты, которую вносят в банковскую программу «ЗИБЕЛЬ». Далее на основании онлайн-заявки клиента, в главном офисе банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Преображенская, <адрес>, формируется и открывается лицевой счет банковской карты, которую желает открыть и приобрести клиент, то есть либо это может быть моментальная карта, которую в дальнейшем вместе с уже присвоенным номером могут выдать они, то есть финансовые эксперты в отделении АО «Почта Банк» <адрес>, либо это именная банковская карта, которую они опять же заказывают в главный офис <адрес> их банка и в течении двух недель карта поступает в отделение АО «Почта Банк», находящееся в <адрес> для получения ее клиентом. В таком уже случае, банковская карта поступает в их отделение на определенное имя клиента и с определенным номером. Сколько бы ни было банковских карт АО «Почта Банк» в пользовании у клиента, лицевой счет, который открывается только главным офисом их банка АО «Почта Банк», находящимся в <адрес>, всегда один и тот же, к нему и прикрепляются в дальнейшем все последующие банковские карты клиента этого же банка (том 2 л.д.155-156).

Свидетель <ФИО>31 показания, которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее есть родной сын – Рылов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, который в настоящее время, арестован по уголовному делу за совершение кражи банковской карты в ноябре 2021 года. У кого именно и когда он совершил данное преступление, она не знает, подробности произошедшего ей неизвестны. Сам Рылов Н.В., еще находясь на свободе, ей об этой краже ничего не рассказывал. Денег ей он никогда никаких не давал, домой он ей никогда ничего не покупал. Сын не хотел работать, постоянно злоупотреблял спиртным, ранее неоднократно судим. До ДД.ММ.ГГГГ года Рылов Н. проживал с сожительницей Свидетель №3 и ее детьми по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>. Пока сын проживал с ней, домой ничего краденого не приносил (том 2 л.д.187-189).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом по сообщению Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что у его отца Потерпевший №1 с банковской карты мир «Почта Банк» осуществлена покупка на сумму около 1 400 руб. в магазине «Антей» (том 2 л.д.27 );

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит оказать помощь в розыске лица, которое, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время похитило у его отца Потерпевший №1 банковскую карту «Почта Банк», со счета которой были в дальнейшем похищены денежные средства в размере 2 102 руб. Написано заявление по просьбе его отца Потерпевший №1 (том 2 л.д.28);

- рапортом зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от командира 1-го отделения ОВ ППСП Свидетель №11, поступило сообщение о том, что к нему обратился Свидетель №1, который сообщил, что банковской картой его отца произведена оплата товаров в магазине «Антей» (том 2 л.д.32 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является площадка 5-го этажа, 1-го подъезда, <адрес>, где участвующее лицо Рылов Н.В. в ходе осмотра выдал пластиковую банковскую карту МИР «Почта Банк», пояснив при этом впоследствии, что данную карту он похитил. В ходе осмотра данная банковская карта изъята, упакована в бумажный конверт, опечатана, снабжена пояснительной биркой и заверена подписями участвующих лиц (том 2 л.д.34-38);

- вещественным доказательством – банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том 2 л.д.39);

- копиями квитанций о списании денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, распечатанные и предоставленные сыном потерпевшего - Свидетель №1 из приложения вышеуказанного банка в своем сотовом телефоне. Согласно данных квитанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55:00 по 17:21:00 произведено 11 операций списания денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» в виде покупок в магазине «Антей» <адрес> на разные незначительные суммы. Всего произведено операций на общую сумму 2 102 руб. (том 2 л.д. 42-47);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной продавцом магазина «Антей» Свидетель №12 на сумму 233 руб. (том 2 л.д.57);

- информацией (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Почта Банк», о наличии банковских счетов у Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по лицевому счету    № банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 АО «Почта Банк» №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55:20 (время московское) по 17:21:26 произведено 11 списаний денежных средств со счета данной карты в счет оплаты покупки товаров магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 102 руб. (том 2 л.д.63-109);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о юридическом лице –Акционерном Обществе «Почта Банк», а именно: ОГРН: 1023200000010, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также в выписке указано местонахождение и адрес юридического лица АО «Почта Банк»: <адрес> (том 2 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пластиковая банковская карта АО «Почта Банк» №; копии квитанций АО «Почта Банк», из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55:00 по 17:21:00 было произведено 11 операций списания денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» в виде покупок в магазине «Антей» <адрес> на разные незначительные суммы, всего было произведено операций на общую сумму 2 102 руб. Также осмотрены информация (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Почта Банк» о наличии банковских счетов у Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 АО «Почта Банк» №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55:20 (время московское) по 17:21:26 были произведены 11 списаний денежных средств со счета данной карты в счет оплаты покупки товаров в магазине «Антей», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 102 руб. Все указанные предметы, документы и копии осмотрены в каб. № СО МО МВД России «Губахинский» <адрес> в присутствии понятых (том 2 л.д.112-113);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта АО «Почта Банк» зарегистрированная на имя Потерпевший №1, документы предоставленные АО «Почта Банк» о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций, предоставленные свидетелем Свидетель №1 и распечатанные с его сотового телефона о списании денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» Потерпевший №1 (том 2 л.д.114);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец продуктового магазина «Антей», расположенного по адресу: <адрес> - Свидетель №12 опознала Рылова Н.В. как молодого человека, который приходил к ней в магазин ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время и расплачивался небольшими суммами за многочисленные покупки банковской картой АО «Почта Банк» белого цвета. Свидетель №12 опознала Рылова Н.В. по внешнему виду, росту, телосложению и рукам с деформированными пальцами (том 3 л.д. 27-28);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>32, согласно которому стоимость бензопилы «HUTER» BS-45м составляет 7160 руб. (том 3 л.д.45).

Судом также исследовалось исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Рылова Н.В. 2102 руб., расписка Свидетель №3 о том, что по просьбе сожителя Рылова Н.В. возмещает ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 2102 руб., а также расписка Потерпевший №1 о том, что от Свидетель №3 получил деньги в счет возмещения ему материального ущерба от кражи в сумме 2102 руб. (том 2 л.д.122, л.д.126-127).

В судебном заседании подсудимый Рылов Н.В. по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему <ФИО>7 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной Рылова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № МО МВД России «Губахинский», следует, что в мае 2019 года, в вечернее время, путем разбития стекла он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>7, фамилию его не знает, откуда похитил инструмент, а именно: бензопилу и перфоратор. Данные инструменты он долгое время хранил по адресу: <адрес>4, после чего продал незнакомому человеку за 2 500 руб. Деньги потратил на собственные нужды. Написано собственноручно, без принуждения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.79).

Подсудимый Рылов Н.В. явку с повинной подтвердил, пояснил, что давал ее добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Рылова Н.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из жилого дома <ФИО>7, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу инструмента. По факту этой кражи он написал явку с повинной, которую в настоящее время полностью поддерживает. В 2019 году он проживал со своей сожительницей Свидетель №3 в ее доме по адресу<адрес>, где в настоящее время сейчас там дача. С ними в доме в то время проживал брат Свидетель №3 - Свидетель №9, из них никто не работал, проживали на случайные заработки, часто употребляли спиртное. Так, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года, они все были дома и употребляли спиртное :он, Свидетель №3, ее племянник Саша и Свидетель №9. Также в дневное время в тот день, к ним домой зашел их сосед <ФИО>7, который проживал в <адрес>, просидел он у них примерно около 1 часа, затем пошел к себе домой. После чего, в тот же день, примерно около 22-23 час., он решил сходить к соседу <ФИО>7 в дом и совершить кражу его инструмента, а именно: бензопилы и перфоратора, так как ранее у него их видел, как <ФИО>7 работал на улице этим инструментом. Инструмент в дальнейшем он хотел продать за деньги. О своих намерениях он никому ничего не говорил. Он один пошел к дому <ФИО>7, входная дверь дома на тот момент была закрыта изнутри. Тогда он подошел к веранде дома, находящейся под одной крышей с домом и локтем разбив стекло в окне веранды, через него проник во внутрь, а оттуда через незапертую дверь, зашел в сам дом. В доме было тихо, свет не горел, работал телевизор. Сам <ФИО>7 в то время спал в комнате. Он быстро взял из комнаты из-под телевизионной тумбы бензопилу в корпусе желтого цвета, марку не помнит, кроме того, тут же в коридоре взял перфоратор в кейсе пластмассовом черного цвета, марку его также не помнит. В то время <ФИО>7 спал и ничего не видел. В доме у <ФИО>7 была одна комната. Далее, тут же он взял из кухни две алюминиевые фляги емкостью примерно 40-50 литров, точно не знает, сколько, после чего со всем похищенным он вышел из дома через входные двери, открыв защелку изнутри и пошел к ним домой. <ФИО>7 все также в то время спал и его не видел. Придя домой к Свидетель №3, похищенное он спрятал в мешок и убрал в подполье дома, кроме двух фляг. О краже в тот вечер он никому ничего не рассказывал и похищенное никому не показывал. Фляги он продал со своим знакомым Свидетель №6 знакомому Свидетель №5, проживает по <адрес>, за сколько точно, не помнит. Увезли фляги на мотоцикле. Деньги потратил на спиртное. Похищенный инструмент он некоторое время в дальнейшем хранил у своих родственников, а именно: у <ФИО>6 и его жены <ФИО>8 по адресу: <адрес> Им в то время о краже он ничего не говорил. Затем примерно где-то в июне или июле 2019 года в районе автобусной остановки он встретил двух незнакомых ему мужчин, в рабочей спец. одежде, которым продал инструмент за 2 500 руб. О том, что данные вещи были краденные, он им ничего не говорил. Деньги потратил на свои нужды. Впоследствии о данной краже он рассказывал Свидетель №3 Дополнил, что ранее фамилию у <ФИО>7 не знал, узнал в ходе следствия. <ФИО>7 сам ему фляги не отдавал. На кражу ходил в кроссовках, которые носил редко(том 2 л.д.221-224, л.д.232-234,том 3 л.д.86-88).

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого Рылова Н.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Рылов Н.В. в присутствии своего защитника Паршина А.Н. показал на жилой, одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого, с его слов, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в окне веранды и через окно проникнув во внутрь дома, он похитил из-под стола в комнате бензопилу и перфоратор в пластмассовом кейсе, а также из помещения санузла - две алюминиевые фляги, принадлежащие хозяину данного дома <ФИО>7, в то время пока тот тут же спал в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки показаний, Рылов Н.В. последовательно и точно, пройдя во двор вышеуказанного дома, указал на окно веранды, которое он разбил и через которое залез во внутрь. Далее, пройдя в сам дом, Рылов Н.В., точно и утвердительно указал на место в комнате, где в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в тот день, когда он совершал кражу, стоял стол, под которым находились похищенные предметы, а именно: бензопила и перфоратор в кейсе. После этого, Рылов Н.В., пройдя в помещение санузла, в данном доме указал рукой на место возле окна, где на момент хищения находились две алюминиевые фляги, которые он также похитил. После чего, в дальнейшем все похищенное, со слов обвиняемого Рылова Н.В., он сначала отнес в дом к своей сожительнице Свидетель №3, расположенный рядом, а затем уже летом 2019 года бензопилу и перфоратор, с его слов, он продал двум незнакомым ему мужчинам на автобусной остановке возле общежития <адрес>, а похищенные им, две алюминиевые фляги впоследствии он продал Свидетель №5 (том 2 л.д.235-243).

Подсудимый Рылов Н.В. оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме. Дополнил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, поскольку в трезвом виде также бы совершил кражу, поскольку у него такой образ жизни. Ущерб потерпевшему возместил. Также дополнил, что у него на иждивении двое малолетних детей сожительницы.

Виновность подсудимого Рылова Н.В. кроме его признательных показаний подтверждается также исследованными доказательствами.

Так потерпевший <ФИО>7 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показал, что с 2014 года он постоянно проживает в своем доме по адресу: <адрес>. С ним иногда проживает его жена Свидетель №2В один из дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него из дома пропали некоторые вещи, а также то, что проникновение в дом было совершено через окно на веранде, то есть была выдавлена фанера в оконном проеме. Считает, что кражу совершили именно в период первой декады ДД.ММ.ГГГГ года, именно в то время, когда он употреблял спиртное в праздники. До этого он не замечал, чтобы у него была выдавлена фанера в окне и вещи все были на месте. Осмотрев дом и веранду, он обнаружил, что у него пропало следующее: из коридора при входе в дом похитили бензопилу в корпусе желто-черного цвета, марки «Huter» BS-45 м, которую он покупал в магазине «Домовой» летом 2018 года за 5050 рублей. Бензопила была у него в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает бензопилу в 3 000 рублей. Кроме этого у него пропал перфоратор, который находился в коробке под столом в комнате. Перфоратор был марки «STURM», электрический, приобретал он его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Домовой» за 3 150 рублей. В настоящее время он оценивает перфоратор в 500 рублей. Перфоратор был также в рабочем состоянии. Также у него пропали еще две алюминиевые фляги, которые он сам никому не отдавал. Ранее в показаниях говорил, что отдал фляги знакомому Николаю, с которым распивал спиртное, но никакого знакомого Николая у него нет. Фляги емкостью по 40 л пропали в тот же день когда были похищены перфоратор и бензопила. Фляги оценивать не желает. Общий ущерб от кражи составил 3 500 рублей и значительным для него не является, так как его пенсия составляет около 14 000 рублей, также еще получает регрессные в сумме 22 000 рублей, кроме этого его жена получает пенсию в сумме примерно около 11000 рублей. Исковое заявление по ущербу он заявлять не желает. Повреждения в оконном проеме на веранде были не значительны, их он также не оценивает. Уточняет, что следов взлома на входной двери не было, то есть ни входная дверь, ни замки повреждений не имеют. Сразу же после обнаружения кражи он обратиться в полицию не мог, так как приболел и находился на амбулаторном лечении. Также уточнил, что в дом к нему залезли разбив стекло в окне веранды снизу рядом с входной дверью (том 1 л.д. 58-59, л.д. 70-71).

Законный представитель потерпевшего <ФИО>7 – <ФИО>44, показания, которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, чтоу нее был родной отец <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался от сердечного приступа. На тот момент отец проживал в своем жилом, одноэтажном, деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>. При жизни у отца была жена Свидетель №2, с которой он проживал совместно примерно около 20 лет. Сама она к отцу в дом, где он проживал в гости не ездила и никогда там не была. Кроме нее, детей у ее отца больше нет и не было, она его единственная дочь. Поскольку отец злоупотреблял спиртным, бывало проживал в своем доме один. Фамилии: Рылов Н.В. и Свидетель №3 ей неизвестны, данных людей она не знает. Примерно где-то ДД.ММ.ГГГГ года, а может даже уже ближе к ДД.ММ.ГГГГ, точно когда не помнит, в ходе телефонного разговора отец <ФИО>7 говорил ей, что еще в начале мая 2019 года кто-то залез к нему в дом, разбив стекло в окне веранды и похитил из дома бензопилу, перфоратор и какие-то две алюминиевые фляги. Отец также говорил, что это произошло в то время, когда он проживал один и длительное время употреблял спиртное. От сотрудников полиции <адрес> она узнала, что в 2019 году отец написал заявление в отдел полиции <адрес> и было возбуждено уголовное дело, а также ей сообщили, что кражу из дома отца в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил Рылов Н.В., которого она не знает и ранее никогда про него не слышала. Подробности данной кражи ей неизвестны. От следователя в настоящее время она знает, что ущерб от хищения, указанный ранее в допросе отцом <ФИО>7 составил 3 500 руб. Сама она у отца ранее никаких инструментов, фляг не видела, так как в дом к нему никогда не ездила. Но предполагает, что скорее всего данные инструменты у него были, так как он собирался ремонтировать данный дом, в котором он проживал и об этом он ей говорил. Также говорил, что нужно будет пилить дрова, поэтому думает, что инструмент действительно у него данный был, как и алюминиевые фляги (том 2 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №2, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем <ФИО>7 По данному адресу у них имеется свой дом, который пригоден для постоянного проживания и находится в собственности ее мужа примерно с апреля 2014 г. Также у них в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> «г»-40. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в их квартиру из дома пожить на некоторое время, а когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке. Муж <ФИО>7 оставался там один. Приехала она обратно в их дом ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в доме нет двух алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, которые стояли у них с водой в ванной комнате. Также муж ей сказал, что из дома пропали его инструменты, а именно: бензопила и перфоратор, которые до этого она видела у него под столом в комнате. Когда она уезжала из дома, фляги и инструменты все были в доме, на месте. Приехав в дом, муж ей сказал, что данное имущество у него похитили. На веранде также она увидела в то время, что было сломано нижнее стекло в окне веранды справа от входной двери. <ФИО>7 сообщил ей, что скорее всего, кто-то залез в дом именно через этот проем в разбитом окне и совершил кражу их имущества. Муж сказал, что обнаружил пропажу вещей примерно ДД.ММ.ГГГГ Со слов мужа, домой он в то время никого не приводил, спиртное употреблял один. Похищенный инструмент <ФИО>7 покупал себе сам для работ по дому. Бензопила была в корпусе желто-черного цвета, марки «Huter», перфоратор был марки «STURM», в черном кейсе, тоже в исправном состоянии. Со слов мужа ей известно, что все похищенное он оценил в 3 500 руб. С ним она полностью согласна, данный ущерб для них значительным не является, так как ежемесячный доход в их семье хороший, примерно более 30 000 руб. Алюминиевые фляги они оценивать не желают, поскольку материальной ценности они не представляют. Уточняет, что еще до этой кражи у них в окне веранды было сломано стекло, которое муж заколотил фанерой, но залезли в дом, как она поняла, сломав совсем другое стекло в окне веранды (том 1 л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №3, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что с Рыловым Н.В. знакома с января 2018 года и с того времени она с ним стала совместно проживать в ее доме по адресу<адрес>, который она приобрела по материнскому капиталу в 2015 году. В ДД.ММ.ГГГГ они с Рыловым Н.В. и ее двумя сыновьями проживали все там же, в ее доме по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>. По соседству с ними в <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес> в своем одноэтажном доме проживал сосед <ФИО>7, который нигде не работал, так как находился на пенсии. Периодически с <ФИО>7 проживала его жена, но как ее фамилия и имя она не знает, с ней никогда не общалась. С самим <ФИО>7 они общались как соседи. Бывало, что <ФИО>7 иногда мог зайти и к ним в гости, выпить спиртного. Показала, что, в первой декаде мая 2019 года, в один из дней, они с Рыловым Н. находились у себя дома вместе с детьми по адресу: <адрес>. Также в тот день у них дома находились ее брат Свидетель №9 племянник - <ФИО>6. В дневное время они все, находясь у нее дома, употребляли спиртное. В течение дня, в ходе распития спиртного к ним в гости заходил их сосед <ФИО>7, который вместе с ними выпил спиртного и ушел к себе домой. Когда все легли спать, Рылов Н. в то время спать не стал, а сказал, что сейчас куда-то сходит по делам и скоро вернется. Куда он в то время пошел, на тот момент она не знала. Ее он с собой никуда не звал, это было примерно около 22-23 часов. Затем, через какое-то время, Рылов Н. вернулся домой. Уже позже, не помнит точно на следующий день или через несколько дней, она увидела у них дома, в подполье мешок, в котором находился инструмент, а именно: бензопила в корпусе желто-черного цвета, марки «Huter» и перфоратор марки «Штурм» электрический, который находился в пластмассовом кейсе. Увидев данные вещи, она спросила Рылова Н., откуда они, на что он ей ответил: «Не важно» и больше ничего пояснять не стал. В тот момент она предположила, что данный инструмент, скорее всего, Рылов Н. похитил из дома <ФИО>7, так как ранее она видела у соседа такую же пилу, он ею работал на улице, возле своего дома. На этой почве между ними произошла ссора, так как она его попросила вернуть все похищенное на место. Но Рылов Н. в тот момент ей так и не признался, что совершил кражу из дома <ФИО>7, однако через несколько дней он куда-то забрал данный инструмент из дома. Она подумала тогда, что Рылов Н. все похищенное вернул <ФИО>7 Больше она про инструмент у Рылова Н. ничего не спрашивала и речи у них с ним об этом не было. Уточнила, что на следующий день после того, как они распивали спиртное и Рылов Н. поздно вечером один куда-то уходил, она увидела также у них в гараже две алюминиевые фляги, емкостью примерно около 40 литров. Данные фляги точно им не принадлежали. Она также стала спрашивать у Рылова Н., чьи они, на что он ей в то время ничего не ответил, сказал, что это не ее дело. Но в тот же день данные фляги из гаража куда-то исчезли. Уже позже она узнала от самого Рылова Н., что и инструмент и обе алюминиевые фляги Рылов Н. похитил из дома <ФИО>7 в то время, когда сам <ФИО>7 спал пьяный. Она с Рыловым Н. на кражу не ходила, данную кражу он ей совершить изначально и не предлагал, о его намерениях она не знала. Как ей пояснил впоследствии Рылов Н., кражу он совершил именно в тот вечер, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное и она потом легла спать. Со слов Рылова Н. ей также позже стало известно, что похищенные фляги он в дальнейшем продал <ФИО>46 за сколько, она не знает, а похищенные бензопилу и перфоратор он тоже впоследствии кому-то продал, кому именно, ей неизвестно, Рылов Н. ей об этом подробно не рассказывал. За сколько он продал данное имущество, она тоже не знает. Также в то же время, то есть уже после кражи, примерно где-то ДД.ММ.ГГГГ года, от Рылова Н. она узнала, что похищенный инструмент он какое-то время хранил в квартире у Свидетель №3 Саши и его жены, где они тогда проживали по адресу: <адрес>4, якобы чтобы его не нашла полиция. Сам <ФИО>7 ей о произошедшей краже ничего впоследствии не рассказывал. Уточняет, что в настоящее время <ФИО>6 нет в живых, так как примерно вроде бы в 2020 году он умер (том 2 л.д.132-135).

Свидетель <ФИО>8, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с <ФИО>6 с которым в то время проживали в ее квартире по адресу: <адрес>4. У <ФИО>6 есть родственница - его родная тетя Свидетель №3, которая в 2019 году сожительствовала с Рыловым Николаем. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года ее муж <ФИО>6 находился на вахте, так как работал в <адрес> края и она в то время проживала там вместе с ним. В <адрес> в то время на период их отсутствия они оставляли ключи от их квартиры Свидетель №3. В тот же период времени, то есть когда их не было дома в <адрес>, а они проживали в <адрес>, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, ей на телефон позвонил Рылов Н.В. и спросил у нее разрешение, оставить у них в квартире на некоторое время строительный инструмент, а именно: бензопилу и перфоратор, какой модели и марку он не называл. Откуда у него данный инструмент, Рылов Н. также ей ничего не сказал. На какое время Рылов Н. хотел оставить у них свой инструмент и зачем, она также не знает, он ничего ей об этом не говорил. Она разрешила ему оставить у них в квартире свой инструмент, тем более что ключи от их квартиры в то время были у его сожительницы Свидетель №3. После чего, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем <ФИО>6 вернулись домой с вахты и в их квартире они увидели, что в кладовке действительно находился строительный инструмент, а именно: какая-то бензопила и перфоратор. Какой именно модели, марки, цвета были инструменты, она уже не помнит, их не разглядывала. <ФИО>6 также видел данный инструмент у них в квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней ей вновь позвонил Рылов Н.В. и спросил, дома ли она и можно или нет ему забрать свой инструмент, который до этого он у них оставлял. Она сказала Рылову Н., что ее дома нет, но у нее дома находится отец и ему может отдать инструмент. В тот же день, чуть позже ей позвонил ее отец и сказал, что пришел молодой человек за каким-то инструментом и просит его отдать. Она сказала отцу, чтобы он отдал ему его инструмент, который на тот момент все также находился в кладовке. После чего ее отец отдал Рылову Н. его инструмент и тот ушел. Впоследствии, когда она пришла домой, то дома у них действительно уже не было ни бензопилы, ни перфоратора. Больше после этого Рылова Н. она не видела и с ним по этому поводу ни о чем не разговаривала. Ни о какой краже ей Рылов Н. ничего в то время да и вообще впоследствии не рассказывал. Уже позже от сотрудников полиции <адрес>, примерно в 2021 году она узнала о том, что тот инструмент, который Рылов Н. приносил к ним домой и оставлял в кладовке, был краденный. Где и у кого Рылов Н. совершил кражу, ей ничего неизвестно. Подробности произошедшего она не знает. Куда потом Рылов Н. дел этот инструмент, она не знает, ей он об этом ничего не говорил. Знала ли об этой краже, совершенной Рыловым Н. Свидетель №3, ей неизвестно. Впоследствии, примерно где-то летом 2021 года, от сотрудников полиции ей также стало известно о том, что ее бывший муж <ФИО>6 умер и случилось это примерно где-то в феврале 2021 года (том 2 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №5 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что Рылова Н.В. он знает, как жителя <адрес>. Ему известно, что Рылов Н.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает, ранее судим. Также ему известно, что иногда бывало, что Рылов Н. собирал ненужный металл и сдавал кому-нибудь за деньги, в том числе предлагал и ему. Показал, что примерно где-то в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой по адресу, где он проживает, приехал Рылов Н.В., был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему купить у него две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая. Фляги были в нормальном состоянии, не битые, с крышками, никаких надписей и маркировочных обозначений на них не было. Рылов Н. пояснил, что данные фляги принадлежат ему и ему срочно нужны деньги на выпивку. В тот момент Рылов Н. был не один, фляги он привез на мотоцикле марки вроде «Иж-Планета 5» с молодым человеком по имени Свидетель №6, которого знает как жителя <адрес>. Так как фляги были в нормальном состоянии, он решил приобрести их для личного пользования в своем хозяйстве у Рылова,отдал за них не более 500 рублей. Ни о какой краже в то время Рылов Н. ему ничего не рассказывал. Больше Рылов Н. ничего ему купить не предлагал, в том числе и строительный инструмент. В настоящее время данных фляг у него уже нет. Позже, от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно о том, что данные алюминиевые фляги, которые он купил у Рылова Н., были им похищены из какого-то дома, откуда именно и у кого он не знает, не уточнял (том 2 л.д. 175-176).

Свидетель Свидетель №6 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что Рылова Николая он знает хорошо, как своего соседа и жителя <адрес>. В 2019 году Рылов Н. со своей сожительницей Свидетель №3 проживал у них по – соседству, по адресу: <адрес>. Показал, что в первой декаде мая 2019 года, в один из дней к нему домой пришел Рылов Н.В. и был в нетрезвом состоянии, при этом тот попросил его помочь ему отвезти две алюминиевые фляги, которые Рылов Н. хотел продать Свидетель №5, проживающему по адресу: <адрес>, 11. Как он понял, Рылов Н. хотел еще выпить спиртного и ему нужны были деньги. Так как у него в то время был мотоцикл «Иж –Планета5», то он согласился помочь Рылову Н. отвезти того к <ФИО>46 Откуда у Рылова Н. были данные алюминиевые фляги, он не спрашивал его, но Рылов Н. сам говорил ему, что фляги принадлежали ему. Фляг было две и они были алюминиевые, объем их был примерно 40 литров, на вид фляги были нормальные. Затем, он на своем мотоцикле подъехал в тот день к Рылову Н., к дому, где они тогда проживали с Свидетель №3, то есть к дому № по <адрес>, где Рылов Н. погрузил в деревянный короб своего мотоцикла две алюминиевые фляги и они поехали вдвоем к <ФИО>46, которому Рылов Н. продал эти фляги. За какую сумму продал не знает.Уже позже, примерно через месяц или два после этого, от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно о том, что те фляги, которые Рылов Н. продавал <ФИО>46 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, оказались краденными и кражу совершил Рылов Н. из дома их соседа <ФИО>7, его фамилию он не знает, проживающего в то время по адресу: <адрес>. Сам Рылов Н. лично ему ни о какой краже ничего не говорил и о том, что данные фляги были крадеными в то время он тоже ничего не знал (том 2 л.д. 177-178).

Свидетель Свидетель №8 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точно какого числа не помнит, они с женой приобрели в собственность у Свидетель №2 дачный жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Бывшим хозяином данного дома был муж Свидетель №2 – <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГр., который насколько ему стало известно со слов его жены, умер в 2020 году. Данных людей они ранее не знали и знакомы с ними никогда не были. В настоящее время за данный дом с Свидетель №2 они расплатились, но в настоящее время еще не переоформили документы на купленный ими дом на себя. В доме имеется деревянный пристрой в виде веранды, которая расположена под одной крышей с домом. Веранда имеет застекленные окна. На момент покупки данного дома, стекла в окнах веранды все были целые, кроме одного, которое было заколочено деревянной фанерой. О том, что ранее в данном доме у прежних хозяев была какая-то кража, ему ничего неизвестно. Рылова Н.В. он не знает (том 2 л.д.184-185).

Свидетель Свидетель №7 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в июне 2019 года, он проживал временно по адресу: <адрес>4, <адрес> в квартире своей дочери <ФИО>8. В июне 2019 года он находился дома, так как у него была сломана нога и он постоянно находился дома, <ФИО>8 дома не было, но она его предупредила, что должен прийти Рылов Н.В. забрать инструмент. Что за инструмент и откуда он, ему ничего известно не было. В дневное время, пришел Рылов Н.В., и сказал ему, что он пришел за своим инструментом, который находился в кладовке. После чего Рылов прошел в комнату и забрал из кладовки бензопилу и перфоратор, который был в чемодане, название марок инструмента и его цвет, он уже не помнит. Забрав инструмент, Рылов ушел. Рылова Н.В. лично он не знает, встречался впервые, известно только, что тот является сожителем Свидетель №3 (том 2 л.д. 182-183).

Свидетель Свидетель №9 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что Рылова Н.В. он знает, в 2019 году тот проживал с его сестрой Свидетель №3 в ее жилом доме по адресу: <адрес> Он сам некоторое время после своего освобождения также проживал у сестры Свидетель №3 в том же доме по вышеуказанному адресу. Также в доме у Свидетель №3 проживали вместе с ней и ее дети, двое несовершеннолетних сыновей. В то время они с Рыловым Николаем, сожителем Свидетель №3, нигде не работали, бывало, что частенько употребляли спиртное. Свидетель №3 работала и содержала всю семью. По соседству с Свидетель №3 в <адрес> в то время проживал мужчина по имени <ФИО>7, его фамилию он не знает. Один <ФИО>7 проживал или нет, он также не знает, но ему известно, что тот в то время часто употреблял спиртное. В мае 2019 года, точно какого числа он не помнит, но это было в начале месяца, они, то есть он, Свидетель №3, Рылов Н. употребляли спиртное в доме у Свидетель №3. Помнит, что в тот вечер, к Свидетель №3 зашел сосед <ФИО>7 и просил дать ему что-нибудь покушать. Они еще какое-то время распивали спиртное, затем легли все спать, кроме Рылова Николая, который спать в то время не лег, а куда-то ненадолго уходил из дома. Куда Рылов Н. ходил, он не знает, затем как Рылов Н. заходил домой, он не видел. Свидетель №3 в то время тоже не вставала. Через некоторое время после этого, возможно уже ДД.ММ.ГГГГ от самого Рылова Н. ему стало известно, что в ту ночь, когда Рылов Н. уходил из дома Свидетель №3, в начале мая 2019 года, в вечернее время он совершил кражу из соседнего <адрес>, где проживал <ФИО>7 и похитил бензопилу с перфоратором и две алюминиевые фляги. Сам он данных вещей у Рылова Н. не видел, тот ему краденое не показывал, но рассказывал, что в дом к <ФИО>7 он залез через окно веранды, разбив локтем стекло в окне, в то время, когда сам <ФИО>7 спал дома пьяный. Также говорил, что лазил к <ФИО>7 в дом он, только один раз и похитил у него из дома перфоратор в кейсе марки «Штурм» и бензопилу в корпусе желто-черного цвета, марку не помнит, а также две алюминиевые фляги. После чего, со слов Рылова Н.В., некоторое время похищенную бензопилу и перфоратор он хранил в квартире у племянника <ФИО>6 по адресу: <адрес>4, чтобы их не нашла полиция, а потом продал данный инструмент двум молодым незнакомым людям на автобусной остановке, возле общежития № по <адрес> за 2 500 руб. Кому именно, насколько он понял, Рылов Н. и сам не знал. Похищенные алюминиевые фляги, впоследствии со слов Рылова Н., он продал <ФИО>46, за сколько и когда именно это было, ему неизвестно. Ему лично деньги от продажи похищенного Рылов Н. никогда не давал. Кражу из дома <ФИО>7, Рылов Н. совершить ему не предлагал ни в мае 2019 года, ни в другое время когда- либо. В ходе распития спиртного в тот день, в ДД.ММ.ГГГГ Рылов Н. ему о своих намерениях касаемо кражи из дома <ФИО>7, ничего не говорил, то есть о его намерениях изначально он в то время ничего не знал (том 2 л.д.190-192).

Свидетель <ФИО>31 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть родной сын – Рылов Н.В.. На допросе от следователя ей стало известно, что еще в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Рылов Н.В. совершил кражу бензопилы, перфоратора и двух алюминиевых фляг из жилого дома <ФИО>7, расположенного по адресу: <адрес>. Данного человека она не знает и никогда от сына про него не слышала. Про похищенный инструмент она сейчас слышит впервые, но про две алюминиевые фляги она уже ранее слышала от самого Рылова Н.В. то есть еще где-то ДД.ММ.ГГГГ года, точно когда, не помнит, сын ей сам говорил, что его вызывали сотрудники полиции <адрес> в отдел по поводу кражи двух алюминиевых фляг. В то же самое время Рылов Н.В. ей рассказывал, что данные алюминиевые фляги, из-за которых его вызывали в полицию, похитил именно он, но у кого, где и когда, он не уточнял. Сын не хотел работать, постоянно злоупотреблял спиртным, ранее неоднократно судимый и много раз находился в местах лишения свободы. При ней, пока она проживала вместе с сыном Рыловым Н., домой он никогда краденого ничего не приносил, в том числе и инструмент, а также алюминиевые фляги. Да она бы и не разрешила приносить в свой дом похищенное имущество, так как всегда была против краж. Куда и кому сын продал похищенный инструмент и фляги она не знает (том 2 л.д.187-189).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом по сообщению <ФИО>7, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что проникли в дом, похитили бензопилу, перфоратор, фляги (том 1 л.д. 4 );

- протоколом принятия устного заявления <ФИО>7, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>7 просит оказать помощь в розыске его имущества, похищенного из его дома по адресу: <адрес> в первой декаде мая 2019 года. Из дома похитили: бензопилу «Хантер», электрический перфоратор «Штурм», 2 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, причинив ущерб на сумму 10 200 руб. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен частный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на территории дома и в доме. Осмотр проводился в присутствии заявителя <ФИО>7 В ходе осмотра изъяты: два следа пальцев рук на отрезки клейкой ленты; один след обуви - на отрезок темной дактилоскопической пленки. Изъятые следы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными бирками и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д.14-21 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, наибольшими размерами 25х25 мм откопированный на отрезок клейкой ленты размерами 33х37 мм, пригоден для идентификации личности; след пальца руки, наибольшими размерами 16х25 откопированный на отрезке клейкой ленты размерами 41х48 для идентификации личности не пригоден. След ладони руки, наибольшими размерами 25х25 на отрезке клейкой ленты размерами 33х37 оставлен не <ФИО>7 1954 г.р. (том 1 л.д.27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, пригоден ли след обуви длиной 80 мм изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации, не представилось возможным (том 1 л.д.35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони наибольшими размерами 25х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен не подозреваемым Рыловым Н.В. 1988 г.р., а другим лицом (том 1 л.д.44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование по уголовному делу след подошвы обуви, наибольшими размерами 80х30 мм, оставлен не обувью обвиняемого Рылова Н.В. 1988 г.р., оттиски подошв которой представлены на исследование (том 1 л.д.52-53);

- копиями инструкции по эксплуатации на похищенный перфоратор, гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке данного инструмента, предоставленные потерпевшим <ФИО>7, в котором указана марка перфоратора «Sturm», модель: «RH 2592P» и его стоимость на момент покупки – 3 150 руб. (том 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического, где указана марка «Sturm», модель RH 2592P, также изображение перфоратора. На обратной стороне копии опечатаны: копия кассового чека ИП Логунов о стоимости данного перфоратора – 3150, рядом указана дата покупки ДД.ММ.ГГГГ. Также на этом листе отпечатан гарантийный талон на данный перфоратор от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу копии документов на похищенное имущество <ФИО>7: кассового чека ИП Логунов и гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ о покупке перфоратора марки «Sturm», модель RH 2592P, инструкции по эксплуатации, предоставленные потерпевшим <ФИО>7 (том 2 л.д.114);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в квартире Рылова Н.В. по адресу: <адрес>. Свидетель №3 было предложено выдать похищенные бензопилу «Huter», перфоратор «Sturm», алюминиевые фляги, одежду Рылова Н.В., в которой он был одет во время совершения преступлений, обувь и другие предметы имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска ничего не изъято (том 3 л.д.8-9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Свидетель №3, в результате которого Свидетель №3 было предложено выдать похищенные бензопилу, перфоратор, алюминиевые фляги, одежду Рылова Н.В., в которой он совершал преступление и другие предметы имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска ничего не изъято (том 3 л.д.13-14).

Судом также исследованы свидетельство о смерти <ФИО>7 и актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <ФИО>7 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.166, л.д.174).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Рылова Н.В. в преступлениях по факту тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1 и по факту тайного хищения имущества у потерпевшего <ФИО>7 и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, подсудимый Рылов Н.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 чем причинил материальный ущерб потерпевшему и тайно похитил имущество, а именно бензопилу, перфоратор и 2 фляги из жилого дома потерпевшего <ФИО>7

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей оглашенные в судебном заседании полностью согласуются между собой, а также с материалами дела.

Анализ собранных по делу доказательств исключает возможность оговора либо самооговора подсудимого.

Психическое состояние Рылова Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах дела.

По заключению экспертов подсудимый Рылов Н.В. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием, синдромом зависимости от психоактивных веществ не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) (F19.1). По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации он не нуждается (том 1 л.д.145-146, том 3 л.д. 36-37).

    Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует <ФИО>33 в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Рылова Н.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого Рылова Н.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. По преступлению, совершенному в отношении имущества принадлежащего <ФИО>7 действия подсудимого Рылова Н.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Рылову Н.В. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Рылов Н.В. совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в соответствие с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Рылова Н.В. суд установил, что он по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д.211); согласно справке врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ________________ (том 3 л.д.110-111), на учете у врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 110-111), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д. 191), совершил преступления находясь под административным надзором (том 1 л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рылова Н.В. по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 79), поскольку она составлена Рыловым Н.В. добровольно, при составлении явки с повинной были разъяснены права Рылову Н.В., в том числе право на участие адвоката, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рылова Н.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (том 2 л.д. 52-53), поскольку она составлена Рыловым Н.В. добровольно, при составлении явки с повинной были разъяснены права Рылову Н.В., в том числе право на участие адвоката, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд не находит. Также оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего <ФИО>7 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку ранее Рылов Н.В. два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку ранее Рылов Н.В. осужден Губахинским городским судом Пермского края 20.02.2014 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений Рыловым Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый показал, что он данные преступления совершил бы и в трезвом состоянии, поскольку у него такой образ жизни, в связи с чем состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя не способствовало совершению Рыловым Н.В. обоих преступлений. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном Рылову Н.В. обвинении совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил оба преступления в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характер и обстоятельства их совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также в виде принудительных работ по обоим преступлениям, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рылов Н.В. должен отбывать в колонии особого режима, поскольку в действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому Рылову Н.В. по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Рылову Н.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рылова Н.В. причиненного ему в результате преступления материального ущерба. Производство по указанному гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб подсудимым Рыловым Н.В. добровольно возмещен, о чем имеются соответствующие расписки ( том 2 л.д.126-127).

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта, документы предоставленные АО «Почта Банк»; копии документов предоставленные потерпевшим <ФИО>7 и свидетелем Свидетель №1 следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Рылова Н.В. за счет средств федерального бюджета осуществляли адвокаты адвокатского кабинета Паршин А.Н., которому выплачено 26634 руб. 00 коп. по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174 том 3 и л.д. 15-16 том 4), Букаранов А.В. которому выплачено 5175 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.169-170) и Чурилин А.С. которому выплачено 6658 руб. 50 коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.171-172). В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый Рылов Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, у него на иждивении находятся двое малолетних детей сожительницы, в связи с чем суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить Рылова Н.В. от процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рылова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом « г » части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по пункту « а » части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по пункту « г » части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рылову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рылову Н.В. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Рылову Н.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Рылову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2102 рубля, прекратить в связи с возмещением ущерба подсудимым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, документы предоставленные АО «Почта Банк»; копии документов предоставленные потерпевшим <ФИО>7 и свидетелем Свидетель №1 хранить при уголовном деле.

Освободить Рылова Н.В. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия; возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:                   подпись                                  О.А.Астафьева