Решение по делу № 2-1-754/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1-754/2019

12RS0016-01-2019-001052-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 10 сентября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «ДОА «Ангел» о взыскании заработной платы на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков М.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» (ООО ЧОП «ДОА «Ангел») о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере 18 170 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 01.07.2018 г. по 30.04.2019 г. в должности сотрудника охраны и был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата), однако полный расчет в соответствии со ст. 140, 178 ТК РФ работодателем произведен не был. Полагал, что ответчик нарушает его право на получение при увольнении причитающихся денежных средств за третий месяц трудоустройства.

В судебное заседание истец Ситдиков М.Р. не явился, представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ДОА «Ангел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по существу спора, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик свои обязательства о выплате истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения выполнил.

Представитель третьего лица ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу. Суд принимает во внимание, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, 220, абзац 4, 221, 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Ситдикова М.Р. от искового заявления.

    Прекратить производство по делу по иску Ситдикова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «ДОА «Ангел» о взыскании заработной платы на период трудоустройства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья         Мельников С.Е.