Решение по делу № 8Г-1327/2024 [88-2596/2024] от 07.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2795/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 8-108-11-442/2023

в суде первой инстанции

УИД № 26MS0039-01-2023-002332-78

17 апреля 2024 года                                        г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2023 года и определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от        21 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л :

Представитель взыскателя ООО «АСВ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № 2140826 от 2 октября 2022 года с ФИО1 в размере 14 625 рублей и госпошлины в размере 293 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 год, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником ФИО1

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 160, 434, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 121, 122, 125, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона и адреса электронной почты, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью, учитывая, что в кредитном договоре не указана банковская карта должника, то по представленной квитанции, суд не может сделать вывод о том, что банковская карта, на которую произведено перечисление суммы займа, принадлежит именно должнику ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ввиду отсутствия доказательств тому, что кредитный договор подписан именно заемщиком, вследствие чего, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья верно указал в обжалуемом определении на то, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2023 года и определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                 Иванова Л.В.