Решение по делу № 2-187/2019 от 30.11.2018

     Дело № 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 февраля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Слепак Инне Викторовне, Слепак Игорю Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени -

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Слепак И.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию. Свои требования мотивировали тем, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения. На имя ответчика открыт лицевой счет 141765814 по адресу: <адрес>. В период с 01.11.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2018 по 15.10.2018 задолженность ответчика за потребленную энергию составила 55182 рублей 11 копеек, пеня 16925 рублей 16 копеек. Просит взыскать в ответчика сумму долга в размере 55182 рублей 11 копеек, сумму пени в размере 16925 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рублей 22 копеек.

Определением суда от 28.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Слепак И.А. и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК», ответчики Слепак И.В.. Слепак И.А, и представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно исковому заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что Слепак И.А. и Слепак И.В. на основании договора купли-продажи от 28.06.2014 года являлись совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>.

Согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2017 года 04.09.2006 года, удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Слепак И.А., Слепак И.В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредиту. Судом расторгнут кредитный договор от 26.06.2014 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Слепак Игорем Анатольевичем, Слепак Инной Викторовной. Со Слепак И.В. и Слепак И.А, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЕАО <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 05.08.2017 года.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2018 года удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО <адрес> Слепак Инны Викторовны. Решение вступило в законную силу 13.12.2018 года.

Согласно данным адресно-справочной службы, Слепак И.В. по состоянию на 09.10.2018 года значилась зарегистрированной по адресу: ЕАО <адрес> 27.07.2012 года; Слепак И.А. значится зарегистрированным с 27.07.2012 года по адресу: ЕАО <адрес> «д» по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что 16.08.2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес>, передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно выписке из ЕГРН, с 16.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>.

Согласно данным адресно-справочной службы Слепак И.В. была зарегистрирована постоянно по адресу: ЕАО <адрес> период с 16.01.2015 года по 15.10.2018 года.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепло в период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 15.10.2018 года в сумме 55 182 рублей 11 копеек и пени за указанный период в сумме 16 925 рублей 16 копеек.

Статья 210 Гражданского кодекса определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между АО «ДГК» и ответчиками имели место договорные отношения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

При этом, из анализа указанных правил следует, что начисления за тепловую энергию производится исходя из объема помещения, в которое подается тепловая энергия; а начисления по горячему водоснабжения производится либо по показаниям приборов учета, либо, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (глава 6 Правил).Из расчетов, представленных истцом следует, что за горячую воду начисления производились исходя из нормативов потребления, на 1 человека (зарегистрированного в помещении).

За период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 15.10.2018 года истцом начислена задолженность за потребленную горячую воду и отоплению в сумме 55 182 рублей 11 копеек (с учетом перерасчета в период апреля 2018 года). Данная задолженность истцом рассчитана верно, исходя из установленных тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период. Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что данные коммунальные услуги не предоставлялись или задолженность отсутствует ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Учитывая, что Слепак И.В. и Слепак И.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО <адрес> период с 04.07.2014 года по 15.08.2018 года, обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме лежала на их, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Слепак И.В. и Слепак А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате горячей воды и отопления, образовавшаяся за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 15.08.2018 года в сумме 52 930 рублей 21 копейки.

Кроме того, поскольку ответчик Слепак И.В. в период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года, не являясь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и, не являясь лицом, вселенным собственником в указанное жилое помещение, не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, а также не представила истцу сведений о не проживании в жилом помещении в указанный период, как не предоставила таких сведений и суду, в связи с чем, в отношении нее производились начисления за горячее водоснабжение. За период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года задолженность за горячее водоснабжение по адресу: ЕАО <адрес>, составила 1394 рубля 57 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию со Слепак И.В. в пользу истца.

Поскольку с 16.08.2018 года собственником жилого помещения является ПАО «Сбербанк России», то задолженность по отоплению за октябрь 2018 года в сумме 857 рублей 33 копеек, в соответствии с требованиями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу ответчика с ПАО «Сбербанк России». Сведений о том, что указанная сумма задолженности ПАО «Сбербанк России» оплачена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22.01.2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 15.10.2018 года составляет 16 925 рублей 16 копеек.

Учитывая, что за октябрь месяц оплата за тепло должна было производиться собственником только в ноябре 2018 года, а также учитывая, что исковое заявление подготовлено истцом 15.11.2018 года, неустойка с ПАО «Сбербанк России» за неоплату задолженности за тепло за октябрь 2018 года взысканию не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиками Слепак И.В. и Слепак А.В. свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, в соответствии со ст. 155 ч 14 ЖК РФ, требования истца о взыскании с них неустойки, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком Слепак И.В, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием о том, что она не имеет возможности оплачивать задолженность ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки по задолженности за потребленную тепловой энергии и горячей воды до 4 000 рублей, по солидарным обязательствам Слепак И.В. и Слепак И.А. и до 500 рублей по обязательствам Слепак И.В. по оплате задолженности по горячей воде за период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «ДГК» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые в силу вышеназванной нормы закона подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Слепак Инне Викторовне, Слепак Игорю Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Слепак Инне Викторовне, Слепак Игорю Анатольевичу в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по адресу: ЕАО <адрес> за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года и с 01.10.2017 года по 15.08.2018 года в размере 52 930 рублей 21 копейки, пени в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 56 930 рублей 21 копейку.

Взыскать с Слепак Инны Викторовны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга по оплате горячей воды по адресу: ЕАО <адрес> за период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года в размере 1394 рублей 57 копеек, а также пени в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1894 рубля 57 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга по оплате тепловой энергии по адресу: ЕАО <адрес> за октябрь 2018 года в размере 857 рублей 33 копеек.

Взыскать с Слепак Инны Викторовны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1192 рублей 60 копеек.

Взыскать с Слепак Игоря Анатольевича в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1132 рублей 81 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2019 года.