Решение по делу № 33-3514/2016 от 04.05.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3514

Строка№146г(1)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 мая 2016 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Жуковой Н.Н. к АО «БИНБАНК кредитные карты» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Жуковой Н.Н.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 марта 2016 года

(судья Морозова Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

    Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК» об истребовании документов, в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № … с кредитным лимитом, по условиям которого АО «БИНБАНК» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец утверждает, что в связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету №… необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом 12.11.2015 года в АО «БИНБАНК кредитные карты» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были. Истец просил суд обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жуковой Н.Н., находящиеся в АО «БИНБАНК кредитные карты», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № … с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

    Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. было отказано (л.д. 79-82).

    В апелляционной жалобе Жукова Н.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (л.д. 85-89).

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №… с кредитным лимитом, по условиям которого АО «БИНБАНК» открыл текущий счет №… в рублях и обязался осуществлять его обслуживание.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 12.11.2015 года ею была направлена банку претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора, однако ответа на указанную претензию не последовало (л.д. 6).

    Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н., суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при ее личном обращении в банк с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ответчиком было отказано в предоставлении документов, а также истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком ее прав на предоставление информации.

Согласно имеющейся в деле копии ответа на претензию АО «БИНБАНК кредитные истории» от 14.12.2015г., направленной ответчиком в адрес истца, ответчик не отказал истцу в выдаче запрашиваемых ею документов, а рекомендовал с целью исключения риска раскрытия банковской тайны обратиться с указанным требованием в отделение АО «БИНБАНК кредитные карты».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и на доказательствах не основаны, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии