Решение от 12.04.2018 по делу № 2-1755/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-1755/18                      «12» апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северное Сияние» к Богдановой Нине Алексеевне, Богдановой Раде Ивановне, Богдановой Есении Ивановне, Богдановой Русалине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, г. Санкт-Петербурга, согласно договору купли-продажи №1-О-5258 от 17.10.1994 г.

Проживают ответчики в вышеуказанной квартире с 17.04.1994 года.

Ответчикам, в соответствии с утвержденными государственными тарифами на оплату коммунальных услуг, начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, ответчики квартплату и коммунальные платежи не оплачивают. За весь период проживания ответчиков по вышеуказанному адресу, ТСЖ «Северное Сияние» четыре раза подавали иски в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга и суд четыре раза выносил решение о взыскании задолженности с ответчиков в пользу ТСЖ «Северное Сияние». Ответчики, данные решения не исполнили.

По состоянию на 01.01.2017 г. ответчики имеют задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за следующие периоды:

На 01.01.2014 г. остаточный долг – 539 391,99 рублей.

За 2014 г. -118 034,58 рублей, 2015 г. -127 907,15 рублей, 2016 г. – 90 579,10 рублей, 2017 г. по состоянию на 01.07.2017 г. – 56 872,27 рублей.

Остаточный долг по состоянию на 01.07.2017 г., подлежащий взысканию с ответчиков, согласно архивной справке ВЦКП составляет 606 180,14 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 606 180,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 261,80 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ТСЖ «Северное Сияние» председатель правления ТСЖ «Северное Сияние» Алексеева Татьяна Викторовна, на основании протокола №4 от 05.04.2017 г. (л.д.38), Перкель Светлана Николаевна, действующая на основании доверенности от 19.02.2018 года сроком на три года (л.д. 61), поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богданова Н.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения) (л.д.65), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик Богданова Р.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.57-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения) (л.д.66), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик Богданова Р.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения) (л.д.67), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик Богданова Е.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.60-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения) (л.д.68), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 17.10.1994 г. купли-продажи квартиры №<адрес> г. Санкт-Петербурга, жилое помещение находится в общей долевой собственности по ? доли в праве у Богдановой Нины Алексеевны, Богдановой Рады Ивановны, Богдановой Есении Ивановны, Богдановой Русалины Ивановны (л.д. 18-19).

Из справки ф. 9 следует, что в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: Богданова Нина Алексеевна (собственник), Богданова Рада Ивановна (дочь), Богданова Есения Ивановна (дочь), Богданова Русалина Ивановна (дочь), Ф.И.О. Квартира – общей площадью 65,36 кв.м.

Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ «Северное Сияние» (протокол №4 заседания правления ТСЖ «Северное Сияние» от 05.04.2017 года (л.д.38), которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, согласно устава ТСЖ «Северное Сияние» (л.д.21-37).

Ответчикам, ТСЖ «Северное Сияние» направлялись уведомления об имеющейся задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных платежей от 21.11.2017 г., ответчиками, данные уведомления оставлены без внимания (л.д.6-9).

Решением от 11.10.2005 г. мирового судьи судебного участка №107 г. Санкт-Петербурга исковые требования ЖК «Северное Сияние» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2003 г. по декабрь 2004 г. в размере 40 585, 59 рублей (л.д.10-11).

Решением от 18.04.2011 г. Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ «Северное Сияние» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2008 г. по декабрь 2010 г. в размере 129 223, 02 рублей (л.д.12-13).

Решением от 25.03.2008 г. Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ «Северное Сияние» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2005 г. по 01.03.2008 г. в размере 84 875,53 рублей (л.д.14-15).

Решением от 02.06.2014 г. Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ «Северное Сияние» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.02.2014 г. в размере 539 391,99 рублей (л.д.16-17).

По состоянию на 01.01.2017 г. ответчики имеют задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за следующие периоды:

На 01.01.2014 г. остаточный долг – 539 391,99 рублей.

За 2014 г. -118 034,58 рублей, 2015 г. -127 907,15 рублей, 2016 г. – 90 579,10 рублей, 2017 г. по состоянию на 01.07.2017 г. – 56 872,27 рублей.

Остаточный долг по состоянию на 01.07.2017 г., подлежащий взысканию с ответчиков, согласно архивной справки ВЦКП составляет 606 180,14 рублей (л.д.39-45- расчет задолженности).

Суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма долга, исходя из следующего расчета: 118 034,58 (за 2014 год) + 127 907,15 (за 2015 год) + 90579,10 (за 2016 год) + 56 872,27 (за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года) = 393 393,10 рублей.

Как следует из представленной истцом справки-расчета, ответчиками за сорный период произведены оплаты на сумму 207 271,39 рублей (л.д.39-40), таким образом, за период с января 2014 года по 01 июля 2017 года, сумма задолженности составит: 393 393,10 – 207 271,39 = 186 121,71 рублей.

Оснований для взыскания суммы в размере 606 180,14 рублей не имеется, поскольку ранее, на основании решения суда, с ответчиков взыскана сумма долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по январь 2014 года.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере 186 121,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 871,16 (31% от суммы 9 261,80 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,<░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 180 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 261 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░