Решение по делу № 2-2932/2017 от 20.07.2017

Отметка об исполнении дело № 2-2932 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТриЯ» к Грешнякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец ООО «Торговый Дом ТриЯ» обратился в суд с иском к Грешнякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

20 марта 2014 года между ООО «Торговый Дом ТриЯ» и Грешняковым В.А. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику на срок до 01.08.2014 г. заем в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 12 % годовых путем ежемесячных платежей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2014 г. № 165.Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнял.

Таким образом, по состоянию на настоящий момент у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом в сумме 278443,79 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 200 000 рублей и 78443,79 рубля - проценты на сумму займа.

Просит взыскать с Грешнякова В.А. в пользу ООО «Торговый Дом ТриЯ» задолженность в размере 278443,79 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 200000 рублей, размер процентов на сумму займа 78443,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что ответчик до настоящего времени долг по договору займа не возвратил.

Ответчик Грешняков В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным между сторонами 20 марта 2014 года, истец, являясь займодавцем передал заемщику на срок до 01.08.2014 г. заем в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 12 % годовых путем ежемесячных платежей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2014 г. № 165.Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнял.

Истцом договор займа представлен в подлиннике. Какие-либо надписи (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

Согласно расчету истца размер процентов за период с марта 2014 года по июнь 2017 года составил 78443,79 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТриЯ» к Грешнякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грешнякова В.А. задолженность по договору займа от 20.03.2017 в сумме 278443,79 рублей, из которых :

- основной долг – 200 000 рублей

- проценты по договору за период с марта 2014 года по июнь 2017 года в сумме 78 443,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5984,43 рублей, а всего 284428,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.10.2017.

Судья