Решение по делу № 12-94/2023 от 16.10.2023

Мировой судья ФИО8

Дело 12-94/2023

УИД: 05MS0061-01-2023-000347-57

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маджидова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО9 от 11 мая 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО10 от 11 мая 2023 года Маджидов М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маджидов М.Б. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кизлярского районного суда РД от 26 июня 2023г. Маджидову М.Б. срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи был восстановлен, постановление мирового судьи от 11 мая 2023г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023г. решение Кизлярского районного суда РД от 26.06.2023г., вынесенное в отношении Маджидова М.Б. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Кизлярский районный суд РД на новое рассмотрение.

В судебном заседании Маджидов М.Б. и его представитель адвокат Гасангусенов Г.К. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 8-го взвода батальона Госавтоинспекции МВД по РД ФИО4 в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом постановления судьи суда кассационной инстанции позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из протокола 05 ММ 013481 от 29.12.2023г. об административном правонарушении водитель Маджидов М.Б. 29.01.2023 года в 10 час. 53 мин., на 900 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством, марки «Тайота» за государственным регистрационным знаком М 434 МВ 05 RUS, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Маджидовым М.Б. вмененного ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 11 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанные выше доводы Маджидова М.Б. мировым судьей проверены не были, выводы относительно таких доводов в вынесенном им решении отсутствуют. Инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение и составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался; проект организации дорожного движения с указанием дислокации дорожных знаков и разметки, установленных на время проведения ремонта на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение (900 км федеральной автодороги «Кавказ»), для устранения возникших сомнений в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений не истребован и не изучен.

Учитывая, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы судом были приняты меры для обеспечения явки старшего инспектора ДПС-8 –го взвода батальона Госавтоинспекции МВД по РД Гасанова М.Р., а также истребован проект организации дорожного движения с указанием дислокации дорожных знаков и разметки, установленных на время проведения ремонтных дорог на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение.

Истребованная судом и представленная филиалом ФКУ Упрдор «Кавказ» схема организации дорожного движения на 889+000-км – 905+000 км названной выше федеральной автодороги не позволяет опровергнуть довод Маджидова М.Б., приведенный им в поданной жалобе, о несоответствии установленного на 900 км федеральной автодороги «Кавказ» дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» временной схеме (проекту) организации дорожного движения.

Согласно представленной схемы на указанном участке дороги должна быть временная разметка оранжевого цвета 1.1. Между тем, при просмотре приобщенного к протоколу видеодиска указанная разметка отсутствует.

Довод Маджидова М.Б. об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он обгон транспортного средства он не совершал, а совершал опережение, так как по пути его движения с обочины выскочила собака и для предотвращения наезда на животное и во избежание дорожно-транспортного происшествия он вынужден был совершить данный маневр, также является обоснованным, и не противоречит материалам дела. Так из видеозаписи усматривается, что Маджидов М.Б. не опережает идущее в одном с ним направлении транспортное средство.

Из представленных материалов дела, в том числе видео и фотосъемки, следует, что маневр был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения без нарушения ПДД РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а потому виновность Маджидова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО2 от 11 мая 2023 года в отношении Маджидова ФИО11 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по административному делу, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья     И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья     И.В. Коваленко