Решение по делу № 22-2376/2022 от 30.05.2022

    Судья 1 инстанции – Сокольников А.А.                                       №22-2376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., осуждённого Хороброва В.К. посредством видеоконференц-связи, адвоката Воронина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Хороброва В.К. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года, которым ходатайство осуждённого

Хороброва В.К., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого Хороброва В.К., адвоката Воронина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хоробров В.К. осуждён приговором Чунского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Хоробров В.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Хоробров В.К. считает постановление суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом не дано оценки имеющимся взысканиям, их количеству, периодичности, характеру и тяжести допущенных нарушений. Не оценено и его последующее поведение. Жалуется, что ему не разъяснено право обжалования состоявшегося судебного решения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осуждённого помощником Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что Хоробров В.К. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскание за одно из которых на момент рассмотрения ходатайства осуждённого являлось действующим. Поощрений по месту отбывания наказания за весь период не имел. Хотя допущенные нарушения не относятся к числу злостных, суд обоснованно учёл их как характеризующие поведение осуждённого с отрицательной стороны.

Судом обоснованно отмечено, что осуждённый Хоробров В.К. не участвует в воспитательных мероприятиях, скрывает свои намерения после освобождения, что явствует из представленной на него характеристики.

Совокупность данных о поведении осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что неотбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого постановление районного суда принятое по результатам рассмотрения его ходатайства не может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года в отношении Хороброва В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Хороброва В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              Покровская Е.С.