Решение по делу № 33-2845/2020 от 25.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.(дело № 2-1197/2019)

УИД 91RS0003-01-2019-000587-26

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-2845/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре     Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Дьяченко М.М., Дьяченко К. И., Дьяченко О.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего уточнения, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Дьяченко М.М., Дьяченко К. И., Дьяченко О.М. задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную по месту проживания ответчиков – <адрес> в <адрес> Республики Крым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52618,31 руб. и понесенные судебные расходы.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Дьяченко М.М., Дьяченко К.И., Дьяченко О. М.в пользу ГУП РКрым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17188,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскано солидарно с Дьяченко М.М., Дьяченко К.И., Дьяченко О. М. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,11 руб.

В апелляционной жалобе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит изменить решение суда в части взысканной суммы и принять по делу новое решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40909,39 рублей также взыскать государственную пошлину в размере 1779 руб.

Указывает, что суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика Дьяченко М.М. о применении последствий пропуска сроков исковой давности, неправильно определил размер задолженности ответчиков за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии за расчетный период.

В письменных возражениях ответчик Дьяченко М.М. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Дьяченко К.И., Дьяченко О. М., представители третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против жалобы ответчика Дьяченко М.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

    При апелляционном пересмотре дела установлено,что между сторонами возникли правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг теплоснабжения, которые урегулированы нормами жилищного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ)

Положениями Жилищного кодекса РФ для всех участников жилищных отношений, использующих жилые помещения и пользующихся коммунальными услугами, установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153); определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154); детально урегулирован порядок внесения платы (ст. 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (ст. 156) и за коммунальные услуги (ст. 157); конкретизирована обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащих им помещений и на содержание общего имущества в таком доме (ст. 158); определены правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159) и компенсаций расходов на их оплату (ст. 160).

Из материалов дела следует, что Дьяченко М.М. является нанимателем <адрес> в <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко К.И. и Дьяченко О.М. являются членами семьи нанимателя Дьяченко М.М.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес> и оказывает услуги по поставке тепловой энергии в жилой <адрес>, подключенный к системе централизованного теплоснабжения, где в <адрес> проживают ответчики, в связи с чем, на имя Дьяченко М.М. истцом открыт лицевой счет.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, осуществляется в целях определения соответствия потребителей тепловой энергии требованиям, установленным правилами оценки готовности, в т.ч. готовности их теплопотребляющих установок к работе (ч. 1, 6 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Представленными в материалы дела актами готовности к отопительному сезону ГУП РК «Крымтелокоммунэнерго» подтверждено, что система теплопотребления жилого дома по адресу <адрес> готова к отопительным периодам ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сверки баз данных с Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что Дьяченко М.М. положена мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг со скидкой 100% на одного человека(инвалид вследствие катастрофы на ЧАЭС).

В связи с тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» представляло к возмещению расчеты представленной меры социальной поддержки с учетом трех пользователей льготной скидки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, который повлек собой доначисление по лицевому счету потребителя. Излишне перечисленные денежные средства были возвращены на расчетный счет Департамента труда и социальной защиты населения в бюджет согласно постановлению Совета министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ льготная скидка в размере 100% предоставлялась на одного пользователя. С ДД.ММ.ГГГГ льготная скидка на основании ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 восстановлена на трех пользователей.

Как усматривается из письма Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.М. состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> на основании имеющихся льготных категорий инвалида вследствии радиационного воздействия ЧАЭС, инвалида вследствие заболеваний, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, инвалида войны 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.М.предоставляется ежемесячная скидка в суммарном размере 100% по оплате коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством РФ порядке. С ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.М. предоставляется 100% скидка по оплате за коммунальные услуги на 3-х человек (льготодержатель, жена и сын).

Из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым следует, что Дьяченко М.М. положена мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг со скидкой в размере 100 % на одного человека, в связи с тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» представляло к возмещению расчеты представленной меры социальной поддержки с учетом трех пользователей льготной скидки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, который повлек собой доначисление по лицевому счету потребителя. Излишне перечисленные денежные средства за услугу отопление 14814,98 руб. и услугу ГВС - 14679,11 руб. были возвращены на расчетный счет Департамента труда и социальной защиты населения в бюджет согласно постановлению Совета министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции расшифровки начислений по отоплению с учетом одного льготника задолженность за тепловую энергию по <адрес> в расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом начисленной льготы составила 31394,39 руб., учитывая оплаченную сумму задолженности за данный период, сумма долга составит 20685,47 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Таким образом, в расчетный период стороны являлись участниками правоотношений по поставке тепловой энергии, услуги подачи тепловой энергии в этот период ответчиками (потребителями услуги) не оплачивались.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Дьяченко М.М., Дьяченко К.И., Дьяченко О.М. в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20685,47 руб.

В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению путем увеличения взысканной с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17188,08 руб. до 20 685,47 руб.

В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить распределение судебных расходов и взыскать в равных долях с Дьяченко М. М., Дьяченко К.И., Дьяченко О. М. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» государственную пошлину по 273,52 руб. с каждого, в связи с чем, абзац четвертый резолютивной части решения следует изложить в другой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Увеличить взысканную солидарно с Дьяченко М.М., Дьяченко К. И., Дьяченко О.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с 17188,08 рублей до 20 685,47 рублей.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с равных долях с Дьяченко М.М., Дьяченко К. И., Дьяченко О.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» государственную пошлину по 273,52 рублей с каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: