Решение по делу № 8Г-9273/2024 [88-12620/2024] от 07.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-12620/2024

64RS0048-01-2023-001694-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года гражданское дело № 2-1307/2023 по иску Курбатова Владимира Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Курбатова Владимира Федоровича

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 августа                 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Курбатова В.Ф. – Силантьевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Курбатов В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о взыскании недополученной пенсии за период с 1 апреля 2014 года по август 2023 года в размере 420 000 рублей, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 августа                 2023 года в удовлетворении исковых требований Курбатова В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                 Курбатова В.Ф. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Курбатов В.Ф. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курбатов В.Ф. с    6 сентября 1985 года по 13 января 1987 года проходил службу в должности заместителя старшего военпреда № военного представительства Министерства обороны (сведения отражены в послужном списке).

Приказом Главнокомандующего Ракетными войсками от 13 января           1987 года № 09 подполковник Курбатов В.Ф. освобожден от занимаемой должности заместителя старшего военпреда № военного представительства Министерства обороны и назначен на должность начальника группы того же военного представительства в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Главнокомандующего Ракетными войсками от 24 сентября 1987 года № 0261 Курбатов В.Ф. уволен с военной службы с должности начальника группы № военного представительства Министерства обороны в звании подполковник.

Пенсия по выслуге лет назначена Курбатову В.Ф. с 24 октября 1987 года в военном комиссариате Донецкой области после увольнения с военной службы.

Как следует из материалов пенсионного (личного) дела № №, исчисление пенсии Курбатову В.Ф. произведено исходя из размера оклада по воинской должности начальник группы, указанного при увольнении с военной службы в 14 разделе расчетной книжки, т.е. из 200 рублей. Выплата пенсии производилась Курбатову В.Ф. по 31 марта 2014 года. В связи с переездом к новому месту жительства в Саратовскую область выплата указанной пенсии прекращена с 1 апреля 2014 года.

Центром социального обеспечения военного комиссариата Саратовской области с 1 апреля 2014 года Курбатову В.Ф. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 и выплачивается по настоящее время.

Правильность исчисления пенсии Курбатову В.Ф. была проверена                    16 сентября 2014 года ревизионной группой Центрального военного округа.

В результате проведенной ревизии уточнен размер оклада по воинской должности и произведен перерасчет пенсии с 1 октября 2014 года, исходя из размера оклада по воинской должности по 22 тарифному разряду, из расчета    26 000 рублей произведена доплата разницы пенсии с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 4 186 рублей 68 копеек.

По состоянию на 1 июля 2023 года размер пенсии Курбатова В.Ф. составляет 52 632 рубля 18 копеек.

Выплата пенсии истцу производится из оклада по последней штатной должности начальник группы № военное представительство Министерства обороны по 22 тарифному разряду, воинскому званию подполковник и ежемесячной надбавки за выслугу лет (31 год) в размере 40 %.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Курбатова В.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком правильно назначена и выплачивается истцу пенсия по выслуге лет, в соответствии с нормами законодательства, действующего на дату увольнения, исходя из должностного оклада по воинской должности, занимаемой им перед увольнением.

Суд первой инстанции также указал на то, что истец переведен на нижестоящую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, решение о сохранении за истцом оклада по должности заместителя старшего военпрода, в том числе при исчислении пенсии за выслугу лет, не принималось.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», статей 1, 2, 7 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», пункта 60 Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года № 986 «Об утверждении положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод жалобы Курбатова В.Ф. о том, что при исчислении ему пенсии за выслугу лет ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» должен быть применен абз. 2 п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4469-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», закрепляющего, что право на получение пенсий, назначенных до 1 февраля 1993 года в соответствии с Законом СССР от 28 апреля 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и другими ранее действовавшими нормативными актами, не пересматривается, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку право на получение Курбатовым В.Ф. пенсии по выслуге лет на территории Российской Федерации, ранее назначенной 24 октября 1987 года в военном комиссариате Донецкой области после увольнения с военной службы, не оспаривалось, размер пенсии по выслуге лет Курбатову В.Ф. определен на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные Курбатовым В.Ф. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 августа                 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: