Решение по делу № 2-8571/2017 от 05.09.2017

Дело №2-8571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Рђ.Р’. РЈСЃ

РїСЂРё секретаре                    Р›.Р‘. Шариповой,

с участием ответчика Е.В. Назаренко,

представителя ответчика С.Г. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Назаренко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском Назаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058914,62 рублей, состоящей из: 944556,26 рублей – основной долг, 84549,76 рублей – плановые проценты, 21994,09 рублей - пени, 7814,51 рублей – пени по просроченному долгу, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13494,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Назаренко Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ******* рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на частичное погашение задолженности, просила о снижении размера неустоек в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Назаренко С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на частичное погашение задолженности, по отношению к неустойке просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Назаренко Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ******* рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика Назаренко Е.В. зачислены денежные средства в размере ******* рублей рублей.

Ответчик Назаренко Е.В., представитель ответчика Назаренко С.Г. возражая против требований ВТБ 24 (ПАО), указали, что на сегодняшний день просроченная задолженность у ответчика снизилась, поскольку она произвела погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной банком.

Оценивая указанные доводы ответчика, представителя ответчика, суд, проанализировав расчёт задолженности, представленный ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Назаренко Е.В. имеется просроченная задолженность в размере: 1261192,04 рублей, из которых: 926203,79 рублей – основной долг, 36902,23 рублей – плановые проценты, 219940,93 рублей – пени, 78145,09 рублей – пени по просроченному долгу.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ВТБ 24 (ПАО) в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Ответчик, представитель ответчика просили снизить размер неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении размера пени суд отклоняет, поскольку ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 10% от начисленных пени - 219940,93 рублей и пени по просроченной задолженности – 78145,09 рублей, предъявив к взысканию с Назаренко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) пени в размере 21994,09 рублей, пени по просроченной задолженности в размере 7814,51 рублей.

Таким образом, размер задолженности Назаренко Е.В. перед ВТБ 24 (ПАО) является равным 992914,62 рублей, из которых: 926203,79 рублей – основной долг, 36902,23 рублей – плановые проценты, 21994,09 рублей – пени, 7814,51 рублей – пени по просроченной задолженности.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Назаренко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992914,62 рублей, из которых: 926203,79 рублей – основной долг, 36902,23 рублей – плановые проценты, 21994,09 рублей – пени, 7814,51 рублей – пени по просроченной задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с Назаренко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13494,57 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Назаренко Евгении Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Евгении Владимировны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 992914,62 рублей, из которых: 926203,79 рублей – основной долг, 36902,23 рублей – плановые проценты, 21994,09 рублей – пени, 7814,51 рублей – пени по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13494,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий         Рї/Рї        Рђ.Р’. РЈСЃ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Рђ.Р’. РЈСЃ

Секретарь:                    Рў.РЎ. Волоскова