Решение по делу № 2-4361/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013г. город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе судьи Гончаровой В.И., при секретаре Жихоревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2013 по иску Жилищно-строительного кооператива «Зея-Марьино» к Красновой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Зея-Марьино» обратилось в суд с иском к Красновой Е.Е. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу- адрес. В период с января 2010г. по январь 2013г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, пени в размере *** рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представители истца ЖСК «Зея-Марьино» Сафонов Г.А. и Барановская Н.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Краснова Е.Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывается их получать. Ответчику известно о рассмотрении дела, поскольку он получил телеграмму, поданную от имени суда, однако в дальнейшем повестки на судебные заседания отказался получать. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ ЮВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчик Краснова Е.Е. является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.8, 69), и в соответствии со ст.ст.210,321,322ГК РФ, ст.ст.30,31,153 ЖК РФ несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что за период с января 2010г. по январь 2013г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена сумма задолженности за 2010 г. и за период январь-ноябрь 2011 г. в полном объеме в размере *** рублей. Однако задолженность за декабрь 2011 г. и за период январь-декабрь 2012 года в размере *** руб. до настоящего момента не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.65-67).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с положениями ЖК РФ и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены к уплате пени за период с января 2010г. по январь 2013г. за каждый день просрочки в размере *** руб. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил пени в указанном размере, расчет произведен в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченной задолженности до *** руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы представителя с учетом времени нахождения дела в производстве суда, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Зея-Марьино» расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2013░.