Решение по делу № 2-904/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-904/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              17 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре      Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова В.А. к Барышеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семенцов В.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Барышеву Р.В., в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 05.03.2017 года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 365 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В обоснование исковых требований Семенцов В.А. указал, что 15.03.2017 года между сторонами заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 85 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть до 18.03.2017 года. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

В судебное заседание истец Семенцов В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление истца о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Барышев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенцова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно расписке от 15.03.2017 года, Барышев Р.В. взяла в долг у Семенцова В.А. денежную сумму в размере 85 000 рублей, со сроком возврата до 18.03.2017 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

30.12.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа в размере 85 000 рублей в течении 10 дней. Указанная претензия со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 года по 29.02.2020 года в размере 19 365 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 750 рублей, которое подтверждается квитанцией от 18.02.2020 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенцова В.А. к Барышеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Барышева Р.В. в пользу Семенцова В.А. сумму долга по договору займа от 05.03.2017 года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 365 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, а всего 107 115 (сто семь тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края             Л.Л. Сурмениди