Решение по делу № 2-1033/2019 от 19.12.2018

66RS0№-02

Дело № 2-1033/2019-2

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии прокурора Рыжовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании представителя истца ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» - Колотовой Н.Н. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Зубовой И. Е., Зубову П. В. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее – истец, учреждение, университет) обратилось в суд с иском к Зубовой И.Е., Зубову П.В. (далее - ответчики) о расторжении договора найма жилого помещения от <//> № в отношении комнаты № в <адрес> г. Екатеринбурга (далее - комната), выселении ответчиков из указанного жилого помещения, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 36524,67 за период с <//> по <//>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ранее Зубова И.Е. являлась сотрудником учреждения, с <//> г. ответчик Зубова И.Е. не является сотрудником учреждения, кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую ответчики не погашают.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований, в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствием оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <//>, <//>, приказом Министерства высшего и среднего специализированного образования от <//> №, что здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является студенческим общежитием, принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Согласно архивной справке от <//> Зубова И.Е. являлась сотрудником учреждения в периоды с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>.

Сведений о том, что Зубова И.Е., Зубов П.В. в настоящее время являются сотрудниками учреждения, учащимися университета у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что <//> между учреждением и Зубовой И.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ответчику Зубовой и члену ее семьи Зубову П.В. предоставлено в пользование жилое помещение – комната № площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии 1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с представленной учреждением справкой в комнате с <//> значатся зарегистрированными Зубова И.Е., Зубов П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета № задолженность по внесению оплаты за жилое помещение составляет 36524,67 руб. оплата за период с <//> г. по <//> г., с <//> по <//> г., а также с <//> г. по <//> г. ответчиками не производилась. В <//> г. внесена плата в сумме 940,04 руб., в мае 2018 г. в сумме 40 руб.

Также в материалы дела представлена копия судебного приказа, из которого следует, что с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> г. по <//> г. в сумме 101290,43 руб. Сведений об отмене данного судебного приказа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на обращение в суд с требованием к ответчикам о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 69 наниматель и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение, ответственность по обязательствам нанимателя и членов его семьи является солидарной. Соответственно, с ответчиков, проживавших в комнате, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность по внесению коммунальных платежей в сумме 36524,67 руб.

Расчет истца судом принимается, так как он ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо изложенного, из пояснений представителя истца следует, что ответчик проживала в общежитии с <//>.

Жилищные правоотношения являются длящимися, соответственно, по общему правилу применяется закон, действующий на момент возникновения спора. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключения предусмотрены ст. 13 указанного закона, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статус лица, которого невозможно выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, должен возникнуть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до <//>.

Данных о наличии соответствующего статуса ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» - удовлетворить.

Расторгнуть договор от <//> № найма жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенным между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и Зубовой И. Е..

Выселить Зубову И. Е., Зубова П. В. из жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Зубовой И. Е., Зубова П. В. в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> по <//> в сумме 36524 (Тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7295 (Семь тысяч двести девяносто пять) руб. 74 коп.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: