Решение по делу № 2-882/2016 от 31.10.2016

дело №2-882/2016           КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием третьего лица Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по заявлению Елсукова Николая Михайловича о снижении размера удержаний из пенсии,

у с т а н о в и л:

Елсуков Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит снизить размер удержаний, производимых на основании исполнительных производств с 50% до 20% ежемесячно.

В обоснование заявленных требований он указал, что ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в отношении него возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. сумма задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

По данным исполнительным производствам с него удерживают ежемесячно 50% дохода.

В настоящее время он нигде не работает, единственным его доходом является пенсия в размере <данные изъяты> руб., других доходов не имеет.

При удержании 50% дохода, оставшейся суммы будет явно недостаточно для содержания его семьи, так как эта сумма будет в несколько раз ниже установленного законом прожиточного минимума. Кроме того, он проживает в частном деревянном доме с печным отоплением, несет большие расходы на содержание жилья, поскольку вынужден часто выписывать дрова для отопления дома, нанимает людей, чтобы расколоть дрова. Также из семейного бюджета производятся платежи по кредитным обязательствам, которые приобретались для ремонта дома. Также он в настоящее время он находится на амбулаторном лечении в связи с диагнозом «острое нарушение мозговой деятельности» (после инсульта парализована правая сторона), вынужден большую часть денежных средств тратить на лекарства и медицинское обслуживание. Его жена также не работает, находится на пенсии, имеет заболевание «гипертония».

Заявитель Елсуков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо Титов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В ст.203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, с Елсукова Н.М. взыскано в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> руб., в связи с чем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Елсукова Н.М. в пользу Титова А.В. взыскано <данные изъяты> руб., в связи с чем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Указанные решения судов не обжаловались, не отменены, вступили в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов направлены по месту получения дохода должника - в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Александровске.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Александровске, Елсуков Н.М. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в г.Александровске за ДД.ММ.ГГГГ Елсукову Н.М. выплачено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб.

Сведений о том, что из пенсии Елсукова Н.М. в период до ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размере 50% заявителем не представлено.

Супруга заявителя Елсукова Н.М. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет кредитные обязательства перед ПАО <данные изъяты> по кредитной карте с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Елсуков Н.М. страдает заболеванием, о чем имеется соответствующая запись в амбулаторной карте на его имя, назначено лечение.

Согласно трудовой книжки на имя Елсукова Н.М. он официально не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы заявителя и членов его семьи: товарные чеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ приобретение дров в количестве 15 куб.м. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение газа «пропан» за <данные изъяты> руб., квитанции и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, об оплате услуг телефонной связи в размере <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо Титов А.В. пояснил суду, что он категорически против снижения размера удержаний Елсукову Н.М. В ДД.ММ.ГГГГ Елсуков Н.М. совершил ДТП, разбил его новую машину, за которую он до настоящего времени выплачивает кредит, как за новую в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Продать машину он не может, так как она находится в залоге у банка. В этом ДТП пострадал и он сам, и его супруга, получили различные травмы. Они долго лечились, последствия того ДТП они ощущают до сих пор. Елсуков Н.М. при совершении ДТП находился за рулем в нетрезвом виде. В судебное заседание по этому делу Елсуков Н.М. ни разу не явился. Он ни разу не выплатил ему 50% от заработка по решению суда. Платил он небольшими суммами, до <данные изъяты> руб., иногда по <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Только один раз платеж был в <данные изъяты>. руб. Это произошло после того, как он обратился к судебному приставу-исполнителю после получения платежа в размере <данные изъяты> руб., что естественно его возмутило. За все это время Елсуков Н.М. ни разу не поинтересовался, как у них с супругой здоровье, на какие средства они живут, ни разу не извинился перед ними. Он сам с ДД.ММ.ГГГГ толком не работает, зарплата по месту работы не выплачивается. Один раз ему удалось поговорить с Елсуковым Н.М. по поводу ДТП и тот, на его вопрос, почему он въехал в его машину, ответил, что если бы он повернул в другую сторону, то разбился бы. Судебный пристав-исполнитель выписку ему ни разу не представлял, фактически выплат в размере 50% ни разу не было. Представил суду копию сберегательной книжки, куда поступают платежи.

Судом осмотрена сберегательная книжка на имя Титова А.В., которая заведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом с исписанной сберкнижки. В графе приход имеются записи о зачислении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислены <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> руб.

Заинтересованным лицом ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю каких-либо сведений по исполнительным производствам в отношении должника Елсукова Н.М. не представлено, как не представлено и сведений о произведенных удержаниях с Елсукова Н.М. и перечислении денежных средств взыскателям.

Доводы ответчика о том, что при удержании у него 50% дохода, оставшаяся сумма будет в несколько раз ниже установленного законом прожиточного минимума, судом не принимаются, поскольку низкий размер пенсии, ее не соответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается Елсуков Н.М. в своем заявлении, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Тяжелое материальное положение и наличие каких-либо долговых обязательств, в том числе по кредитному договору, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Судом учитывается наличие заболевания у супруги заявителя, которая также является получателем пенсии по старости, то есть имеет определенный доход для удовлетворения своих нужд и потребностей, заключение супругой заявителя кредитного договора является её желанием и волеизъявлением, принятыми с учетом её материального положения.

Суд, принимает во внимание, что пенсия для должника Елсукова Н.М. является основным и единственным источником дохода, он несет затраты по оплате коммунальных услуг, ему необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды и обуви, иных необходимых для жизни предметов, лекарственных средств.

Вместе с тем суд учитывает, что при снижении процента удержаний произойдет значительное увеличение периода исполнения судебного акта, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, при том, что каких-либо исключительных обстоятельств, заявителем не представлено.

Таким образом, суд оценив представленные заявителем и иными сторонами дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом имущественного положения заявителя, состава его семьи, приходит к выводу, приходит к выводу, что сохранение объема ежемесячных удержаний из пенсии заявителя, установленного судебным приставом-исполнителем, влечет для должника определенное ухудшение его материального положения, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и уменьшить размер удержаний из пенсии заявителя с 50% до 35%.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявленные требования Елсукова Николая Михайловича удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Елсукова Николая Михайловича по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №, о чем ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 35%.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья:                                                         Е.Н. Шерстобитова