Решение по делу № 1-554/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-554/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 октября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого Мальцева А.В., защитника Барутенко Н.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшей К.Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 часов 20 минут, водитель Мальцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигался в условиях сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части и светлого времени суток, по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, по 5 км вышеуказанной автомобильной дороги, в указанное выше время, Мальцев А.В. проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. НОМЕР (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к повороту на АДРЕС, расположенному справа по ходу его движения, игнорируя требования пункта 10.3 абзац 1 ПДД ПФ разрешающего движение со скоростью не более 90 км/час., двигался со скоростью 200 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению. В указанных дорожных условиях водитель Мальцев А.В. не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение транспортного средства и обстановку на проезжей части, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, и продолжил движение с вышеуказанной скоростью.

Двигаясь в данных дорожных условиях, выполняя маневр поворота вправо, Мальцев А.В. нарушая требования пунктов 8.1 абзац 1 ПДД РФ предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, и не контролируя дорожную ситуацию из-за состояния алкогольного опьянения, игнорируя требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, торможение не применил, и начал выполнять маневр поворота вправо, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего пересек левый край прилегающего справа съезда на АДРЕС, и допустил съезд в кювет, с последующим опрокидываем своего транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К.Д.С. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-3го ребер справа по околопозвоночной линии, 2-8-го ребер слева по средней ключичной линии, 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, в подвешивающий аппарат сердца, закрытый перелом правой лопатки.

Закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (2200мл.)

Закрытая травма позвоночника: переломы остистых отростков 7-го шейного, 3-8го грудных позвонков, компрессионные переломы тел 1-4-го грудных позвонков, переломы поперечных отростков 1-го грудного позвонка справа, 4-го грудного позвонка слева, 2-го поясничного позвонка справа; ушиб спинного мозга на шейном уровне.

Ушибленная рана лобной области, ссадины правого плеча (5), левом подреберье (1), задней поверхности грудной клетки (1); кровоподтеки левого плеча (1), грудной клетки слева (1), правого бедра (1), на верхних веках обоих глаз (по 1); тотальное кровоизлияние мягких тканей волосистой части головы.

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.Д.С. наступила ДАТА от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночная в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшее смерть К.Д.С., явилось нарушение водителем Мальцевым А.В. требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- пункт 10.3 абзац 1 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час».

Нарушение водителем Мальцевым А.В. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть К.Д.С..

Подсудимый Мальцев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Мальцева А.В. следует, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С,D», стаж с 1998 года, автомобиль «Опель Вектра 2.2» госрегзнак С 054 УР 22 регион, 2001 года выпуска принадлежит ему. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии.

Около 09:00 ДАТА он пришел к В. у которого накануне он, К.Д.С., К.Д.А. отмечали день рождения, чтобы опохмелиться. Через некоторое время пришел также Б.Е.Е., он с ними спиртное не употреблял, на всю компанию они выпили примерно 1 литр водки. Они на его автомобиле собрались съездить искупаться на реку в районе АДРЕС. Кто-то предложить посадить за руль трезвого водителя, Б.Е.Е. позвонил своему товарищу, тот согласился их отвезти на его автомобиле. Они решили заехать за ним домой. В автомобиль он сел за руль, справа от него на переднее пассажирское кресло сел К.Д.С., сзади сели Б.Е.Е. и К.Д.С., на каком именно месте они сидели, не помнит, не обращал на это внимания.

Отъехав от дома и проехав несколько метров, он понял, что чувствует себя хорошо и решил ехать сам. Выехав на автодорогу К-АДРЕС. На улице было светлое время суток, жарко, солнечно, каких – либо осадков не было.

Около 11 часов 20 минут двигались по 5 км вышеуказанной автомобильной дороги, проезжая часть представляла собой горизонтальное прямолинейное асфальтированное дорожное полотно, без ям и выбоин, асфальт был сухим, имелось по две полосы движения в каждом направлении, потоки транспортных средств были разделены металлическим ограждением. В пути следования им необходимо было свернуть вправо, на АДРЕС, там имелся незначительный подъем в этот поворот. Двигаясь по данной автодороге, он набрал скорость примерно до 200 км/час, не меньше, так как на спидометре установлена максимальная скорость 200 км/час, однако стрелка спидометра зашла за эту отметку, была включена 5 передача. Он не понимал скоростной режим и решил, что они смогут совершить маневр поворота вправо. Торможение не применял, не меняя скорости движения на повороте, повернул руль вправо, автомобиль стал не управляемым и стал переворачиваться. Во время опрокидывания пассажир К.Д.С. вылетел из автомобиля, остальные участники оставались в автомобиле, никто не пострадал. Осознав, что произошло выпил еще бутылку водки и стал ожидать приезда сотрудников полиции.

Видеорегистратора в автомобиле не было. Просил ли его кто-либо в пути следования снизить скорость или нет, не помнит. Ремнями безопасности они с К.Д.С. пристегнуты не были, пристегнулись ли парни сзади, сказать не может, он этого не видел. /л.д. 60-62, 71-74/

Оглашенные показания подсудимый Мальцев А.В. подтвердил полностью.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Н.О. в судебном заседании о том, что погибший является её сыном. ДАТА ей позвонил друг сына, и сказал, что К.Д.С. попал в аварию. Они узнали, что сына отвезли в 1 Городскую больницу АДРЕС, где сделали операцию, но состояние сына была тяжелое, и утром следующего дня они узнали, что сын умер. По обстоятельствам ей известно, что сын и его приятели собирались ехать на речку, сын сидел на переднем пассажирском сидении, а Б.Е.Е. и К.Д.С. - на заднем, они пристегнулись ремнями безопасности когда скорость автомобиля стала большой, за рулем был Мальцев.

Показаниями свидетеля Б.Е.Е., оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым утром, ДАТА около 09 часов он встретился со своими знакомыми К.Д.С., К.Д.С. и Мальцевым, они употребляли спиртное, он не пил, потом они решили съездить искупаться на реку в районе АДРЕС. Ехать решили на автомобиле Мальцева – Опель Вектра. Мальцев был в состоянии алкогольного опьянения, и он предложить посадить за руль трезвого водителя, позвонил своему товарищу, который согласился их отвезти на их автомобиле. Они решили заехать за ним домой. Мальцев сел за руль автомобиля, справа от него на переднее пассажирское кресло сел К.Д.С., сзади слева сел он, а справа от него сел К.Д.С.. Проехав от дома несколько метров, понял, что они едут не в ту сторону, Мальцев заверил, что чувствует себя хорошо и решил ехать сам. Сначала ехал спокойно, не быстро.

Выехав на автодорогу КАДРЕС. Около 11 часов 20 минут двигались по 5 км вышеуказанной автомобильной дороги, им необходимо было свернуть вправо, двигаясь по данной автодороге, он набрал скорость, и, приближаясь к повороту, он с К.Д.С. стали говорить Мальцеву, что необходимо снизить скорость, однако он их не послушал. Он посмотрел на спидометр, стрелка зашла за отметку 200 км/час. Он схватился за удерживающую ручку, К.Д.С. пристегнулся ремнем безопасности. Торможение они не применяли, и, не меняя скорости движения, на повороте Мальцев повернул руль вправо, автомобиль стал не управляемым и стал переворачиваться. Во время опрокидывания К.Д.С. вылетел из автомобиля, остальные участники оставались в автомобиле, никто не пострадал. У К.Д.С. были сильные повреждения, его увезли на скорой помощи. Через некоторое время узнал, что К.Д.С. от полученных травм скончался в больнице. (л.д. 48-52)

Свидетель Б.Е.Е. оглашенные подтвердил частично, не согласен с количеством выпитого спиртного, дополнил, что он просил Мальцева сбавить скорость, но К.Д.С. и К.Д.С. говорили, что все нормально. Анализируя его показания в этой части в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля подтвердил, что данные показания были даны в его присутствии.

Показаниями свидетеля К.Д.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.Е. /л.д. 53-56/

Оглашенные показания свидетель К.Д.С. подтвердил частично, пояснил, что, по его мнению, Мальцев А.В. не был пьян, он не видел, чтобы Мальцев А.В. употреблял спиртные напитки в это утро, точно указать скорость, с которой двигался автомобиль, он не может, т.к. посмотрел на спидометр, когда Мальцев А.В. сбавил скорость перед поворотом, на спидометре было примерно 150 км/ч.

Анализируя его показания в этой части в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля подтверждены показаниями Мальцева А.В. и не оспариваются стороной защиты.

Кроме того, вина Мальцева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением и рапортом о том, что ДАТА около 11 часов 20 минут на АДРЕС водитель Мальцев А.В. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты>» госрегзнак НОМЕР регион, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не справился с управлением, и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиру К.Д.С. были причинены телесные повреждения и он госпитализирован в городскую больницу НОМЕР АДРЕС, где скончался. (л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА на АДРЕС, согласно которому было установлено место происшествия, зафиксирована обстановка, расположение транспортного средства, следы ДТП, дорожные знаки, дорожная разметка, изъято транспортное средство. (л.д. 9-18)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому у Мальцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 2,7 промилле. (л.д. 24)

- заключением    эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

1. Рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» на момент осмотра находились в работоспособном состоянии.

Неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, образованных до ДТП, при исследовании не обнаружено. /л.д. 99-103/

- заключением    эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

1. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Опель Вектра 2.2», руководствуясь в своих действиях нижеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем для движения по проезжей части в пределах своей полосы движения.

2. В рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля «Опель Вектра 2.2» государственный регистрационный знак С 054 УР 22 регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1. абзац 1, 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ. /л.д. 110-112/

- заключением    эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе трупа К.Д.С. установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-3го ребер справа по околопозвоночной линии, 2-8-го ребер слева по средней ключичной линии, 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, в подвешивающий аппарат сердца, закрытый перелом правой лопатки.

Закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (2200мл.)

Закрытая травма позвоночника: переломы остистых отростков 7-го шейного, 3-8го грудных позвонков, компрессионные переломы тел 1-4-го грудных позвонков, переломы поперечных отростков 1-го грудного позвонка справа, 4-го грудного позвонка слева, 2-го поясничного позвонка справа; ушиб спинного мозга на шейном уровне.

Ушибленная рана лобной области, ссадины правого плеча (5), левом подреберье (1), задней поверхности грудной клетки (1); кровоподтеки левого плеча (1), грудной клетки слева (1), правого бедра (1), на верхних веках обоих глаз (по 1); тотальное кровоизлияние мягких тканей волосистой части головы.

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночная в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери. /л.д. 118-122/

В судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное преступление совершил именно Мальцев А.В. Это обстоятельство не оспаривается никем из участников процесса и подтверждается последовательными признательными показаниями Мальцева А.В., оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются всеми собранными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей К.Н.О. в судебном заседании, показаниями свидетелей Б.Е.Е. и К.Д.С. в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Суд считает доказанным, что Мальцев А.В. управлял автомобилем со скоростью, превышающей 90 км/ч, что следует из показаний как подсудимого, так и свидетелей, о том, что Мальцев А.В. вел автомобиль со скоростью не менее 200 км/ч, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, это следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцева А.В. от ДАТА, показаний свидетелей о том, что Мальцев А.В. утром ДАТА употреблял спиртные напитки, данный факт не отрицает и сам Мальцев А.В., не справился с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений пассажир К.Д.С. скончался.

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что Мальцев А.В. нарушил пункты 2.7, 8.1, 10.1, 10.3 абзаца 1, пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ, и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Никаких обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому соблюдать правила дорожного движения при управлении автомобилем, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение Мальцевым А.В. п.1.5 ПДД РФ, как излишне вмененный, поскольку в данном пункте изложены общие положения, не образующие состав ст.264 УК РФ.

С учетом того, что Мальцев А.В. на учете у врача психиатра не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд признает Мальцева А.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мальцев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным инспектором и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Мальцева А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении больного отца, принятие мер на месте ДТП к оказанию потерпевшему помощи, публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Мальцеву А.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания осужденному надлежит отбывать, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселения.

Оснований для изменения категории совершённого Мальцевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ Мальцев А.В. не задерживался.

Гражданский истец К.Н.О. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына – 600000 рублей, так как она испытывала нравственные и физические страдания, она потеряла близкого человека.

Подсудимый Мальцев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Мальцева А.В., характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Мальцева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в ходе предварительного следствия и суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения суд взыскивает процессуальные издержки частично.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, определив Мальцеву А.В. порядок следования в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, Мальцеву А.В., в соответствии с ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня освобождения из колонии-поселения.

Меру пресечения Мальцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мальцева А.В. в пользу К.Н.О. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Мальцева А.В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 9 000 (девять) тысяч рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион находится на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС - хранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшей.

Обеспечительные меры - арест на имущество автомобиль «<данные изъяты>.» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, – отменить, обратить взыскание на данный автомобиль в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий          Т.А. Токарева