Решение по делу № 2-922/2018 от 21.12.2017

дело № 2-922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Екатерины Викторовны к Зайцеву Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зайцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>; с 17.06.2015 г. в квартире истца зарегистрирован ее бывший супруг Зайцев В.А.; брак между сторонами был зарегистрирован <дата> и расторгнут <дата>; с октября 2016 года ответчик выехал в неизвестное истцу место жительства из указанной квартиры и перестал ею пользоваться и проживать, в том числе ответчик прекратил брачные отношения, что привело к последующему расторжению брака в судебном порядке. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, ответчик не несет бремя содержания вышеуказанной квартиры и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дел через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рымар А.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в предыдущих судебных заседаниях по делу возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это наличием у него доли в спорной квартире.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства РФ.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусматривает восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Зайцева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д. 7, 21).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении с 17.06.2015г. постоянно зарегистрирован ответчик Зайцев В.А. (л.д. 8).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 10).

<дата> истец вступила в брак с Букреевым А.В. (л.д. 9).

Таким образом, брачные отношения между сторонами прекращены. Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает с октября 2016 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

В ходе судебных заседаний по делу стороной ответчика не оспаривалось, что в спорном жилом помещении он длительное время не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в фактических брачных отношениях с истцом не состоит.

Довод ответчика о его праве на супружескую долю в спорном жилом помещении не подтверждены документально.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от 04.12.2017г. в удовлетворении иска Зайцева В.А. к Зайцевой Е.В. о разделе имущества супругов в виде квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, признании права собственности на ? доли указанной квартиры отказано; данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля Кушнеровой Л.Н., фактически отношения между истцом и ответчиком прекратились в сентябре 2016 года, в ноябре 2016 года они развелись и перестали жить совместно. С тех пор в спорной квартире ответчик не бывает, вещей его не видела. В настоящее время в квартире проживает истец, ее супруг Букреев А.В. и ее сын.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

На основании указанной нормы также подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой Е. В. к Зайцеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Зайцева В. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.05.2018г.

Судья: