Решение по делу № 2-2562/2014 от 12.08.2014

№ 2-2562/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Валикова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева В.В. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокофьев В.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок в двух контурах, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, а в сумме <данные изъяты>, при доме <адрес>, в пределах границ города Серпухова.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником домовладения <адрес>. Право собственности истца возникло в порядке наследования после умершей <дата> матери А.. При указанном доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Наследодатель А. владела домом и землей при доме площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи домовладения от <дата>. Во всех архивных документах упоминается о земельном участке указанной площадью при данном доме. В 2000 году истец инициировал оформление земли при доме для издания администрацией г. Серпухова постановления о передаче безвозмездно в собственность земельного участка. Письмом <номер> от 18.05.2000г. подтверждалось, что права на земельный участок не были зарегистрированы, геодезическая съемка не производилась. Согласно инвентаризации БТИ по состоянию на 07.04.2000г., имеется запись о земельном участке при доме <адрес>, площадью по документам <данные изъяты>, по факту <данные изъяты>. Письмом Администрации г. Серпухова от 07.07.2000г. истцу разъяснено, что необходимо для оформления передачи земли гражданам в собственность осуществить судебный порядок, так как истец в то время выражал несогласие с несоответствием площади земельного участка данным <данные изъяты>. Для устранения неясности в вопросе площади земельного участка при доме, истец провел межевание, в результате которого был надлежащим образом оформлен акт установления и согласования границ земельного участка от 06.03.2006г., согласно которому при доме <адрес> имеется земельный участок в двух контурах, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. а в сумме <данные изъяты>. Данный акт согласован всеми смежными землепользователями, в том числе председателем уличного комитета, начальником департамента архитектуры и строительства и председателем КУИ г. Серпухова. Поскольку земельный участок имелся при доме (был предоставлен прежним собственникам дома) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к истцу в порядке наследственного правопреемства задолго до введения в силу Земельного кодекса РФ, истец полагает, что у него возникло право на спорный земельный участок.

Истец Прокофьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что площадь земельного участка, на который просит истец признать право собственности меньше чем площадь, указанная в документах, на что истец согласен. Границы земельного участка были согласованы в 2006году со смежными землепользователями, в настоящее время границы не изменились, что подтверждается учетной карточкой, приобщенной в материалы дела.

Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном отзыве указал, что у Администрации г. Серпухова нет возражений относительно исковых требований Прокофьева В.В. о признании права собственности на земельный участок в двух контурах площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, а в сумме <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Право истца на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка подтверждается п. 4 и п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прокофьева В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в двух контурах площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Как следует из материалов дела собственником жилого дома <адрес> является истец Прокофьев В.В. Право собственности его возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти матери А., умершей <дата> (л.д. 10, 13,15-18). Право собственности А. в свою очередь возникло на основании договора купли-продажи домовладения от <дата> (л.д. 11) и на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата> (л.д. 12).

В указанном договоре купли-продажи доли домовладения указано, что строение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты>. Также в плане земельного участка, хранящегося в МУП «БТИ», по состоянию на 19.06.1931г. площадь участка по указанному адресу по договору составляет <данные изъяты>, по фактическому пользованию – <данные изъяты>, по состоянию на 09.02.1971г. площадь участка по договору – <данные изъяты>, по фактическому пользованию – <данные изъяты>, по состоянию на 27.07.1988г. такая же юридическая и фактическая площадь, что и в 1971г. (л.д. 20-21,29).

В материалы дела представлены платежные извещения по уплате земельного налога на имя А. за 1992, 1993, 1997, 1998г.г. (л.д. 27-30).

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Серпухова Московской области от 18.05.2000г. <номер> права на земельный участок, расположенный по <адрес>, в комитете не зарегистрированы, геодезическая съемка данного участка не проводилась (л.д. 19).

На обращение истца в Администрацию г. Серпухова дан ответ от 07.07.2000г, в котором истцу предложено разрешить вопрос о закреплении земельного участка при домовладении <адрес> в судебном порядке, поскольку границы и площадь земельного участка при указанном доме по договору застройки и по фактическому пользованию не соответствуют друг другу, с закреплением земельного участка меньшей площадью истец не согласен, с соседями существует спор по границе участка (л.д. 22).

Согласно акту установления и согласования границ от 06.03.2006г. при доме <адрес> имеется земельный участок, состоящий из двух участков фактической площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>л.д. 38), границы земельного участка со смежными землепользователя согласованы. В материалы дела представлена учетная карточка, составленная 08.09.2014г., на земельный участок площадью <данные изъяты> в двух контурах: контур ЗУ(1) =<данные изъяты> + контур ЗУ(2)=<данные изъяты> (л.д. 45), фотографии (л.д. 47-50).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, действовавшего на дату возникновения у истца права собственности на жилой дом, При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

Согласно п. 9-1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного (наследуемого) владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким правом обладают также граждане, у которых в документе на земельный участок не указано право, на котором такой земельный участок предоставлен, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что при жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, имеется земельный участок общей площадью 2779 кв.м, состоящий из двух участков площадью 1924 кв.м. и 855 кв.м., который находится в его фактическом пользовании, что подтверждается соответствующими архивными документами, актом согласования границ и учетной карточкой.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. При этом данных, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка или отдельной части спорного земельного участка, либо данных об отказе от пользования земельным участком указанного размера кем-либо из собственников домовладения в судебном заседании не представлено, сторонами по делу не оспаривается.

Судом бесспорно установлено, что право собственности истца на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, что в силу п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дает ему право на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка.

Следовательно, право пользования земельным участком при домовладении перешло к истцу Прокофьеву В.В. в силу закона на основании приобретения в собственность жилого дома, поскольку действующее гражданское и земельное законодательство не допускает перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного перехода прав на соответствующий земельный участок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокофьева В.В. удовлетворить.

Признать за Прокофьевым В.В. право собственности на земельный участок в двух контурах, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего площадью <данные изъяты> при доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.