Решение по делу № 2-2313/2024 (2-13389/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-2313/2024 (2-13389/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-013903-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием законного представителя материального истца Асадчева М.А. – Асадчевой М.В., представителей процессуального истца – адвоката Трунина Д.Н., представившего удостоверение № 5260, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5075, доверенность от 29 сентября 2023 года, Злотниковой Т.В., представившей доверенность от 10 января 2024 года, представителя ответчика Шуминской Н.А., представившей доверенность от 26 января 2022 года, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, несовершеннолетних Седова Р.А., Матико П.О., Матико И.О., Простова Я.В., Дулевой А.В., Дулева И.В., Дулевой С.В., Ильичева А.Н., Поляковой О.С., Андреева Д.И., Андреева М.И., Рябчиковой П.С., Рябчиковой Н.С., Рябчиковой А.С., Бурмистрова Е.И,, Бурмистрова Ф.И., Геркусова А.Д., Маскиной К.Д., адвоката Трунина Д.Н., представившего удостоверение № 5260, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5075, ордера №№ 24-Т, 25-Т, 26-Т, 27-Т, 28-Т, 29-Т, 30-Т, 31-Т, 32-Т, 33-Т, 34-Т, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.о. Красногорск Московской области – Сидорчук А.А., представившей доверенность № 1.2.5/2222 от 04 июня 2024 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Тюрина В.А. - Чернышёва А.А., представившего доверенность 77 АГ 7286798 от 27 августа 2021 года, помощника Красногорского городского прокурора Московской области – Скородумова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Экологический центр «Зелёная метка», действующего в интересах жителей г.о. Красногорск Московской области: Ильичевой Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Ильичева Арсения Денисовича, Ильичевой Варвары Денисовны, Ильичевой Вероники Денисовны; Холмогоровой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Берсенева Романа Исмаиловича, Холмогоровой Апполинарии Львовны; Вокалова Дениса Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Вокалова Егора Денисовича, Вокалова Кирилла Денисовича; Асадчевой Марины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Асадчева Михаила Антоновича, к ООО СЗ «Отрада Девелопмент» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец, действуя в интересах жителей г.о. <адрес>: ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО1; ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10; ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4; ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, обратился в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Отрада Девелопмент» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, компенсации морального вреда.

Просил:

    взыскать с ответчика в пользу каждого несовершеннолетнего материального истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек;

    - признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098, с учётом наложения указанного участка на акваторию, а также 20 метровую береговую полосу <адрес>. Исключить из состава указанного земельного участка водный объект, а именно акваторию двадцатиметрового ручья без названия, образованного родниками и его береговую полосу;

    - обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098., расположенного на территории квартала в южной части д. Марьино, городского округа Красногорск, <адрес>, ООО «СЗ «Отрада девелопмент», внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка изменив площадь земельного участка с учётом наложения границ земельного участка на 20 метровую береговую полосу реки Синичка, исключить из состава указанного земельного участка водный объект, а именно акваторию двадцатиметрового ручья без названия образованного родниками и его береговую полосу, в соответствии с требованиями ст. 6 Водного кодекса РФ;

    - обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098 произвести уточнения в ЕГРН сведений о площади и координатах границ земельного участка с учетом исключения из состава площади участка, занимаемой территорией общего пользования - 20 метровой береговой полосой реки Синичка, а также водным объектом, а именно акваторией двадцатиметрового ручья без названия образованного родниками и его береговую полосу в соответствии с требованиями ст. 6 Водного кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истцом заявлены следующие исковые требования:

- признать отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:110000000:172098,

- обязать ответчика внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:110000000:172098 изменив площадь земельного участка с учетом наложения границ земельного участка на 20-ти метровую береговую полосу <адрес>, в соответствии с ст. 6 ВК РФ,

- исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:110000000:172098, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и исключения соответствующих сведений о координатах границ земельных участков из ЕГРН,

- обязать ответчика произвести уточнения в ЕГРН сведений о площади и координатах границ земельного участка с учетом исключения из состава площади участка территории общего пользования 20-ти метровой береговой полосы <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 6 ВК.РФ,

- обязать ответчика использовать земельной участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172098 в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель,

- взыскать с ответчика в пользу 8 (восьми) несовершеннолетних лиц моральный вред в размере по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на каждого несовершеннолетнего, который причинен детям в виду того, что «их родители, бабушки и дедушки много лет борются за сохранение от застройки берега <адрес>, в связи с чем указанные лица находятся в стрессе и меньше времени уделяют детям, а также в виду нахождения в стрессе самих несовершеннолетних поскольку из-за строительства им негде кататься на великах или просто нормально гулять, негде купаться».

Таким образом, истец оспаривает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172098, зарегистрированное за ответчиком, то есть исковые требования направлены на оспаривание вещных и имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098, что противоречит действующему законодательству РФ, которое не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с подобными требованиями в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО50 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по настоящему иску, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель процессуального истца, адвокат ФИО27, одновременно представляющий интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО21, ФИО22, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО24, ФИО49, ФИО42, ФИО43, ФИО33, ФИО44, представитель процессуального истца ФИО28, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО12 – ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу. Ранее представили письменные возражения по заявленному ходатайству стороны ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные стороной ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО50 ходатайства о прекращении производства по делу.

Помощник Красногорского городского прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные стороной ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО50 ходатайства о прекращении производства по делу.

Законные представители материальных истцов ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО1; ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10; ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Законные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО29, ФИО37, ФИО38,Ю ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО17 Д.И., ФИО17 М.И., ФИО47, ФИО48, ФИО49, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ТУ Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменыне материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В силу ст. 27 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе:

- обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

- подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращение об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (Группы потребителей, неопределенного круга лиц потребителей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума №) субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ общественная организация, осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды, вправе обращаться в суд с иском о приостановлении или прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости.

В силу прямого указания закона (ч. 1. ст.8 ВК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ) владеющим собственником водных объектов (за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 8 Водного Кодекса РФ) и земельных участков, включающий в себя береговые полосы водных объектов является Российская Федерация независимо от того, зарегистрировано ли такое право за другим лицом.

Как следует из заявленных исковых требований, иск направлен на оспаривание права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098, зарегистрированное за ответчиком, то есть на оспаривание вещных и имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172098. Однако, действующее законодательство не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с подобными требованиями.

Из представленных материалов дела не следует, что материальным истцам, в силу законодательства РФ, принадлежит береговая полоса <адрес>, соответственно, процессуальным и материальными истцами выбран неверный способ защиты права, оснований для рассмотрения судом данных требований не имеется.

Иск АНО Экологический центр «Зеленая метка» направлен на оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированный за другими лицами, тогда как действующее законодательство не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с требованиями об оспаривание вещных и имущественных прав собственника недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный истец не вправе обращаться с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, связанным с лишением права собственности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Оснований для рассмотрения требований о понуждении собственника земельного участка к внесению уточнений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка с учетом исключения территории занимаемой береговой полосой, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании морального вреда- не имеется, как производных от требований о признании права отсутствующим. требованием.

Согласно абз. 2 ст. 220абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство гражданскому делу по иску АНО «Экологический центр «Зелёная метка», действующего в интересах жителей г.о. Красногорск Московской области: Ильичевой Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Ильичева Арсения Денисовича, Ильичевой Варвары Денисовны, Ильичевой Вероники Денисовны; Холмогоровой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Берсенева Романа Исмаиловича, Холмогоровой Апполинарии Львовны; Вокалова Дениса Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Вокалова Егора Денисовича, Вокалова Кирилла Денисовича; Асадчевой Марины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Асадчева Михаила Антоновича, к ООО СЗ «Отрада Девелопмент» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, компенсации морального вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья                                    Т.И. Шабанова