Решение по делу № 33-13/2019 от 25.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № <данные изъяты>

Председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.И.

Судья-докладчик Адаменко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Адаменко Е.Г.,

судей Самойловой Е.В.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Кота Анатолия Дмитриевича к Николаеву Валерию Николаевичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), Министерству образования и науки Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 2016 года Кот А.Д. обратился в суд с иском к Николаеву В.Н., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что 29 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел указанный земельный участок. Указанный договор был удостоверен нотариально и полностью исполнен сторонами. Однако он не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности, возникшее на основании указанного договора, в связи с чем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года исковые требования Кота А.Д. удовлетворены. За Котом А.Д. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО), не привлеченное к участию в деле, просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. При этом указывает, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества, однако к участию в деле привлечено не было.

Определением суда апелляционной инстанции данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство образования и науки Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе.

В судебном заседании истец Кот А.Д. и его представитель Кудряшов В.В. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Тришкин Д.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Кота А.Д. отказать.

Ответчик Николаев В.Н., представители ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), Министерства образования и науки Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и администрации г. Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Кота А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним как покупателем и Николаевым В.Н. как продавцом в форме, установленной законом, и в полном объеме исполненного его сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что земельный участок площадью 2180365,00 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении данного земельного участка в соответствии Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № <данные изъяты> и соглашением о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, заключенным между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым и утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 г. № <данные изъяты>, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

По утверждению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым спорный земельный участок находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>

Таким образом, удовлетворив исковые требования истца, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях государства в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2009 года на основании договора купли-продажи Кот А.Д. приобрел у Николаева В.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Козловым М.А. и зарегистрирован в реестре нотариуса за № 1033.

Кроме того, данный договор 29 мая 2009 года зарегистрирован в украинском Государственном реестре сделок.

Из пункта 3 договора купли-продажи усматривается, что земельный участок, являющийся предметом сделки, принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>, выданного на основании решения 29-й сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового совета от 28 ноября 2008 года № 30 и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли 25 декабря 2008 года за № <данные изъяты>

5 августа 2015 года земельному участку площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

27 января 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Коту А.Д. было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию государственный акт серии <данные изъяты> от 25.12.2008 года, выданный Ялтинским городским управлением земельных ресурсов на имя Николаева В.Н., имеет лишь нотариальную отметку о переходе права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка к Коту А.Д., а отметка о регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе на момент совершения сделки отсутствует.

На момент приобретения Котом А.Д. спорного земельного участка по договору купли-продажи спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Частью 1 ст. 328 Гражданского кодекса Украины в редакции, действующей на момент заключения указанного договора (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности по сделкам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 346 ГК Украины право собственности прекращается в случае отчуждения собственником своего имущества.

Частью 1 ст. 334 ГК Украины предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Согласно части 3 данной статьи право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В то же время статьей 125 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) в редакции Закона Украины от 05.03.2009 года № 1066-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно документов, удостоверяющих право на земельный участок, а также порядка раздела и объединения земельных участков» (далее - Закон Украины № 1066-VI), действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Николаевым В.Н. и Котом А.Д., было предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

Пунктом «а» части 2 ст. 126 ЗК Украины в той же редакции предусмотрено, что право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому договору.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что при приобретении права собственности на земельный участок на основании документов, указанных в части второй данной статьи, государственный акт на право собственности на отчуждаемый земельный участок приобщается к документу, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка.

На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, который удостоверяет (выдает) документ, и орган, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку об отчуждении земельного участка с указанием документа, на основании которого состоялось отчуждение.

Орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делает отметку о регистрации прав на земельный участок на основании документа о его отчуждении, составленного и удостоверенного в порядке, установленном законом, в течение 14 календарных дней со дня подачи в этот орган указанного документа.

Согласно пункту 3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона Украины № 1066-VI, до создания единой системы органов регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений отметку об отчуждении земельного участка на государственном акте на право собственности на землю (земельный участок), которая отчуждается, осуществляет нотариус и орган, который осуществляет государственную регистрацию земельных участков, а право собственности или право пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации земельного участка.

Из государственного акта серии <данные изъяты> на спорный земельный участок, выданного 25 декабря 2008 года Ялтинским городским управлением земельных ресурсов на имя Николаева В.Н., который был передан Коту А.Д. вместе с экземпляром договора купли-продажи земельного участка, усматривается, что на нем имеется отметка частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Козлова М.А. о переходе права собственности на данный земельный участок к Коту А.Д. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2009 года за реестровым номером 1033, однако, отсутствует отметка органа, который осуществляет государственную регистрацию земельных участков.

С 1 января 2013 года на территории Республики Крым вступил в действие Закон Украины от 01.07.2004 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» (далее - Закон Украины № 1952-IV).

Согласно части 3 ст. 3 Закона Украины № 1952-IV права на недвижимое имущество и их ограничения, возникшие до вступления в действие данного Закона, признаются действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной Законом, при условии если регистрация прав и их ограничений была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав и их обременений действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав и их обременений.

При этом согласно ст. 19 указанного Закона Украины основанием для проведения государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, поданные органу государственной регистрации прав, нотариусу как специальному субъекту, на которого возлагаются функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество, вместе с заявлением.

В период установления новой системы государственной регистрации прав согласно Закону Украины № 1952-IV такая регистрация будет проводиться на основании документов, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, выданные или оформленные до 1 января 2013 года.

Согласно разъяснениям Государственной регистрационной службы Украины, данным в Письме от 14.01.2013 г. № 07-06-15-13, государственный акт на право собственности на земельный участок с отметкой о переходе права собственности на земельный участок, сделанной нотариусом, и гражданско-правовой договор или свидетельство о праве на наследство, на основании которых состоялся такой переход до 1 января 2013 года, является основанием для проведения государственной регистрации прав в Государственном реестре прав.

Кот А.Д. государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок в соответствии с законодательством Украины, действующим на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, не осуществил.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым в соответствии с требованиями части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (п. 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2).

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем признания права.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право собственности Кота А.Д. на земельный участок, приобретенный у Николаева В.Н. по договору купли-продажи от 29 мая 2009 года, на момент заключения договора подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке до 18 марта 2019 года, оснований для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок не имеется.

То обстоятельство, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 29 мая 2009 года перешел в фактическое владение Кота А.Д., не дает оснований для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на него, поскольку согласно пункту 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Истец в данном деле требования к продавцу спорного земельного участка о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок не предъявлял.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к Коту А.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в федеральную собственность Российской Федерации.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2019 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что приобретенный Котом А.Д. у Николаева В.Н. по договору купли-продажи от 29 мая 2009 года земельный участок площадью <данные изъяты>, полностью пересекается с земельным участком площадью 2180365 кв.м. кадастровый номер 90:25:000000:28, расположенным по адресу: Республика <данные изъяты> переданным в постоянное пользование ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» на основании государственного акта от 15.01.1997 года серии <данные изъяты>, а решения органа местного самоуправления, которыми данный земельный участок был исключен из границ землепользования ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» и передан в собственность Николаева В.Н. не соответствуют требованиям закона и нарушают право государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кота Анатолия Дмитриевича отказать.

Председательствующий:

Судьи: