Решение от 02.07.2020 по делу № 2-289/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-289/2020                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020г.                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Белоцерковской Л.В.

При секретаре             Муштаковой И.В.
Помощнике                            Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Леонову Даниилу Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     В суд с иском обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» к Леонову Д.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что 18 мая 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с Леоновой О.П. – транспортное средство Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перечень лиц, допущенных к управлению был включен Леонов Д.О. 07 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и пешеходов Федорова В.Н., Утина И.А., Курганова Д.В. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью Федорова В.Н., тяжкий вред здоровью Утину И.А., телесные повреждения, повлекшие смерть Курганова Д.В. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило пострадавшим сторонам страховое возмещение в общей сумме № руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица, ответственного за убытки – Леонова Д.О., в размере сумм, выплаченных страховых возмещений. Просит взыскать с Леонова Д.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.4-6, 126 т.1).

    В дальнейшем, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» уточнило исковые требования, уменьшило их размер и указало, что по факту обращения Федорова В.Н. истцом было произведено страховое возмещение в размере № руб., расчет страховой выплаты произведен на основании представленных заявителем документов, а именно экспертного заключения № и Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». По факту обращения законного представителя Утина И.А. – Утиной Н.В. истцом было произведено страховое возмещение в размере 110250 руб., расчет страховой выплаты произведен на основании представленных заявителем документов, в частности экспертного медицинского заключения № и Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также заявителем предоставлялись кассовые и товарные чеки по дополнительным расходам на лечение в сумме № руб., так как указанные расходы на лечение не превысили сумму страховой выплаты, рассчитанной по п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, сумма подлежащая возмещению составила № руб. без учета № руб. По факту обращения Кругловой А.Ю., матери погибшего Курганова Д.В., истцом было произведено страховое возмещение в размере №. Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: № руб. – выгодоприобретателям, не более № руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. В связи с тем, что с Леонова Д.О. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> взыскано в пользу Кругловой А.Ю. в счет возмещения расходов на погребение сумма в размере № руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» считает необходимым уменьшить размер искового требования на № руб., в связи с чем просит суд взыскать с Леонова Д.О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. за вычетом возмещенных расходов на погребение (л.д.2-3 т.2).

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

    Ответчик Леонов Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> с него в пользу потерпевших были взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда, которые он частично погасил, в связи с чем не должен повторно выплачивать денежные суммы.

    Третьи лица – Курганов В.В., Круглова А.Ю., Утин И.А., Утина Н.В., Федоров В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ст.12 закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Правительством Российской Федерации вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> был вынесен приговор, по которому Леонов Д.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с роком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года; с Леонова Д.О. в пользу Утиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., в возмещение материального ущерба № руб., с Леонова Д.О. в пользу Федоровой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере №., с Леонова Д.О. в пользу Кругловой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., и № руб. в счет материального ущерба, с Леонова Д.О. в пользу Курганова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., в возмещение материального ущерба № руб.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут Леонов Д.О., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически неисправным автомобилем Тойота Карина, государственный знак № регион, принадлежащим Леоновой О.П., следовал без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости сухого асфальтового покрытия, на проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В нарушение требований п.п. 2.3.1 п.2.3 ПДД РФ водитель Леонов Д.О. перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля, в соответствии с п.11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, условием, при котором запрещалась эксплуатация автомобиля Тойота Карина, государственный     знак № регион, является ошипованные и неошипованные шины, в соответствии с п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины. В пути следования, Леонов Д.О. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.п. 2.1.1 п. 2.1, п.9.9., п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь по крайней правой полосе, Леонов Д.О. из-за скорости, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, допустил изменение его траектории движения в сторону правого края проезжей части по ходу своего движения, где совершил выезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части, после чего допустил выезд автомобиля на тротуар, двигаясь по тротуару в направлении <адрес>, движение по которому запрещено, Леонов Д.О. совершил наезд на пешеходов Курганова Д.В., Утина И.А., Федорова В.Н., Ветошкина С.И. и Брюханцеву О.Е., располагавшихся на тротуаре, после чего Леонов Д.О. в 0,6 м. от края проезжей части по ходу своего движения и в 13,2 м. от угла <адрес> совершил наезд на препятствие - световую опору. В результате вышеуказанный действий Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Курганову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью, непосредственной причиной смерти Курганова Д.В. явился полный разрыв сочленения черепа с позвоночником, с размозжением спинного мозга, биологическая смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов; Леонов Д.О. причинил по неосторожности пешеходу Утину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Федорову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после совершения ДТП Леонов Д.О., не выполнил требования п.п.2.5 и 2.6 ПДД РПФ и оставил место ДТП, после чего в тот же день был задержан сотрудниками полиции. Далее, Леонов Д.О., в нарушение требований п.п.2.3.2 п.2.3 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ Леонов Д.О. является лицом, совершившим указанное преступление в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ (л.д.119-150 т.1).

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-228 т.1) приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова Д.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Каменщиковой Н.А. – без удовлетворения, при этом в определении суда указано, что оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, а частичное возмещение потерпевшим после постановления приговора материального ущерба и компенсации морального вреда свидетельствует о добровольном исполнении приговора в части гражданских исков, разрешенных судом, и обстоятельством, влекущим смягчение наказания в суде апелляционной инстанции не является.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Собственником автомобиля Тойота Карина, государственный номер № является Леонова О.П.

Согласно страхового полиса страхователем Леоновой О.П. было застраховано транспортное средство Тойота Карина, государственный номер № страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению указан Леонов Д.О. (л.д.8 т.1).

Согласно акта о страховом случае ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и страховое возмещение Кругловой А.Ю. подлежит выплате в размере № руб. (л.д. 37-48, 63-69 т.1).

Согласно акта о страховом случае ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и страховое возмещение Федорову В.Н. подлежит выплате в размере № руб. (л.д. 11-22, 49-53 т.1).

Согласно акта о страховом случае ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и страховое возмещение Утину И.А.. подлежит выплате в размере № руб. (л.д. 23-36, 54-62 т.1).

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.Н. страховой компанией – СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере № руб. (л.д.70 т.1).

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Утину И.А. страховой компанией – СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере № руб. (л.д.71 т.1).

Как следует из копии платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ Кругловой А.Ю. страховой компанией – СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере № руб. (л.д.72-73 т.1).

Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик Леонов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – Тойота Карина, регистрационный знак №, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Леонов Д.О. не имел права на управление транспортным средством, Леонов Д.О. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленных сведений о размере страхового возмещения в общей сумме № руб., суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу СПАО «РЕСОР-Гарантия» с Леонова Д.О. необходимо взыскать в порядке регресса денежную сумму № руб.

Доводы ответчика о том, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> с него в пользу потерпевших взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда, которые частично погашены Леоновым Д.О., суд не принимает во внимание, так как истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное Федорову В.Н., Утину И.А. в размере № руб. в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (л.д.53, 61 т.1).

В сумму страхового возмещения не включается размер причиненного материального ущерба в размере № руб., взысканного приговором суда с Леонова Д.О. в пользу Утиной Н.В.

Также судом установлено, что с ответчика в пользу Кругловой А.Ю. на основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> взыскано № руб. в счет материального ущерба, истец же просит взыскать с ответчика лишь сумму страхового возмещения в размере № руб., выплата которой предусмотрена ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (л.д.67 т.1).

Компенсация морального вреда не выплачивается выгодоприобретателям и потерпевшим в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в связи с чем указания ответчика в этой части суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Денова Д.О. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ – № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                  ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-289/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2019-003821-23

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________________2020░.

    ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░░