Решение от 03.04.2023 по делу № 33-637/2023 от 13.03.2023

Судья Щеглов И.В.                                   Дело № 33-637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арутюняна О.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2022г. об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Арутюнян О.Г. обратился в суд с иском к адвокатской палате Новгородской области об отмене решения Совета палаты от 30 июня 2022г., которым прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Довгополова А.А., ссылаясь на несогласие с указанным решением.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2022г. в принятии искового заявления Арутюняна О.Г. отказано.

В частной жалобе Арутюнян О.Г. просит отменить определение суда. Считает отказ в принятии заявления необоснованным, поскольку поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленных материалов, Арутюнян О.Г. обратился в адвокатскую палату Новгородской области с жалобой в отношении адвоката Довгополова А.А.

Решением Совета адвокатской палаты Новгородской области от 30 июня 2022г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Довгополова А.А., возбужденное распоряжением президента адвокатской палаты, прекращено вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая положения Кодекса профессиональной этики адвоката, вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и адвокатской палатой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Арутюнян О.Г. правом обжалования решения Совета адвокатской палаты Новгородской области, принятого по дисциплинарному производству в отношении адвоката Довгополова А.А., не наделен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

    В силу пп.9 п.3 ст.31 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

Согласно п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ, ни положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают права лица, подавшего жалобу на адвоката, в отношении которого решением Совета адвокатской палаты дисциплинарное производство прекращено, на обжалование такого решения в судебном порядке, поскольку адвокат не относится к числу органов и лиц, действия или бездействия которых могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: