Решение по делу № 2-1985/2020 от 28.02.2020

дело № 2-1985/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Дашкевич Т.А.,

при секретаре                             Путяйкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Родригес В. Т. к Усольцеву С. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Усольцева С. А. к Родригес В. Т. о расторжении договора задатка, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, взыскании суммы задатка, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Родригес В.Т. обратилась в суд с иском к Усольцеву С.А. о взыскании суммы основного долга по оплате договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Усольцевым С.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. Оплата по договору проводилась следующим образом: 150 000 руб. были получены продавцом в виде задатка ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 000 руб. должны быть перечислены в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована в Росреестре Челябинской области. Однако Усольцев С.А. не исполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате стоимости квартиры она испытывала нравственные страдания, психоэмоциональную перегрузку, переживания.

Ответчик Усольцев С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Усольцева С.А., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 74:36:0209018:816-74/001/2020-13, взыскать с Родригес В.Т. в его пользу сумму задатка в размере 150 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., оплату услуг представляя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 18 ноября между ним и Родригес В.Т. был заключен договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, цена квартиры составила 1 800 000 руб. договором задатка было определено, что в счет обеспечения исполнения покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в размере 150 000 руб. Также договором задатка было определено, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 указанного договора было определено, что стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен или нее пройдет государственную регистрацию по вине продавца либо по обстоятельствам, связанным с продавцом (не готовы документы или отказ от заключении договора, повышение цены, не снятый запрет на регистрационные действия, приостановка или отказ уполномоченного органа в регистрации сделки и т.д.), то продавец обязуется незамедлительно вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ он передал Родригес В.Т. 150 000 руб. в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Пунктом 12 договора купли-продажи квартиры установлено, что продавец обязуется передать указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии, укомплектованную исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обмеренную задолженностью по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии. В нарушение указанного пункта имелась огромная задолженность по указанным платежам. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры была приостановлена, в связи с наличием ареста на квартиру. Также п. 8 договора установлено, что продавец обязан освободить квартиру от мебели и иного личного имущества и передать квартиру покупателю в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Однако ответчик не передал квартиру, он в квартиру не въезжал, ключи от квартиры ему переданы не были. В настоящее время в отношении Родригес В.Т. возбуждено уголовное дело по факту продажи из спорной квартиры имущества, принадлежащего прежним хозяевам. В соответствии с п. 9 договора при передачи квартиры должен быть составлен передаточный акт, уклонение одной из сторон от составления передаточного акта считается отказом от исполнения обязанности передать имущество. Также п. 11 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до заключения договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, свободна от проживания и иных прав и притязаний третьих лиц, рентой, арендой, наймом не обременена. Однако в нарушение данного пункта на квартире имелось ограничения, кроме того на нее имели притязание третьи лица.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Родригес В.Т. и Усольцевым С.А. заключен договор задатка, по условиям которого Родригес В.Т. обязалась продать, а Усольцев С.А. купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, по цене 1 800 000 руб. (л.д. 16).

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Усольцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ год передал Родригес В.Т. 150 000 руб. в форме задатка за приобретаемую квартиру (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между Родригес В.Т., выступающей в качестве продавца, и Усольцевым С.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, по цене 1 800 000 руб. (л.д. 82-83).

По условиям договора покупатель купил у продавца указанную квартиру за 1 800 000 руб., денежные средства в размере 150 000 руб. полученные продавцом в качестве задатка по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры; покупатель обязуется выплатить 1 650 000 руб. продавцу в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 83 оборот).

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 650 000 руб. в предусмотренные договором сроки суду представлено не было.

В связи с тем, что Усольцев С.А. своевременно не исполнил свою обязанность по оплате квартиры, в соответствии с положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ с Усольцева С.А. в пользу Родригес В.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 047 руб. 14 коп., из расчета: (1 650 000 руб. х 6,25 % х 20 дней / 366) + (1 650 000 руб. х 6 % х 77 дней / 366) + (1 650 000 руб. х 5,50 % х 56 дней / 366) + (1 650 000 руб. х 4,50 % х 35 дней / 366) + (1 650 000 руб. х 4,25 % х 24 дней / 366).

Доводы Усольцева С.А. о том, что квартира ему фактически передана не была, поскольку ему не передавались ключи, судом не могут быть приняты во внимание.

Так в соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение такого договора до государственной регистрации не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами (п. 2 указанной статьи). Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения ему этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ключи действительно не были переданы покупателю, однако Усольцев С.А. не представил доказательств того, что им предпринимались меры по истребованию квартиры из владения Родригес В.Т. Более того, в ходе рассмотрения дела Родрирес В.Т. направляла акт приема-передачи квартиры с комплектом ключей в адрес Усольцева В.Т., который отказался принимать указанные документы и ключи. Также судом учитывается то обстоятельство, что Усольцев С.А. свою обязанности по оплате приобретаемого имущества не исполнил в полном объеме.

Что касается исковых требований Родригес В.Т. о компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела Родригес В.Т., указанные в исковом заявлении страдания, не были причинены действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Законом также не предусмотрена компенсация морального вреда при невыполнении условий договора купли-прожи, заключенного между физическими лицами.

При разрешении встречных исковых требований Усольцева С.А. суд исходил из следующего.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи). В силу п. 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о том, что продавец обязуется продать, а покупатель купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, по цене 1 800 000 руб. (л.д. 16).

Указанный договор соответствует всем требованиям закона, в нем содержатся условия, позволяющие установить предмет договора, а также условия основного договора, установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Сам договор составлен в письменном виде. Исполнение предварительного договора было обеспечено задатком.

Условия предварительного договора сторонами были выполнены в полном объеме в срок, установленный договором. Судом не было установлено ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Таким образом, оснований для расторжения предварительного договора (договора задатка при покупке квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Родригес В.Т. в пользу Усольцева С.А. задатка в двойном размере не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между Родригес В.Т. и Усольцевым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,1 кв.м (л.д. 82-83).

Усольцев С.А. ссылается на существенное нарушение условий договора, а именно на то, что в нарушение п. 12 договора на дату продажи квартиры имелась большая задолженность по оплате за коммунальные услуги; в нарушение п. 8 на квартиру был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем была приостановлена регистрации перехода права собственности; в нарушение п. 8 Родригес В.Т. не передала ему квартиру, по факту вывоза и продажи имущества предыдущих собственников квартиры супругом Родригес В.Т. в настоящее время возбуждено уголовное дело; в нарушение п. 9 договора акт приема-передачи квартиры не составлен, уклонение одной из сторон от подписания передаточного акта считается отказом от исполнения обязанности передать имущество; в нарушение п. 11 договора квартира имела ограничения, в том числе притязания третьих лиц.

Доводы Усольцева С.А. о том, что по квартире имеется большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, не подтверждается материалами дела. Согласно ответу на запрос ООО «Академия», задолженность Родригес В.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В апреле 2020 года по указанному адресу был открыт лицевой счет на имя Родригес В.Т., произведено начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 527 руб. 47 коп. (л.д. 104). Задолженность Усольцева С.А. за услуги ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 837 руб. 11 коп. (л.д. 96). Доказательств наличия иных долгов суду не представлено.

Доводы о наличии запрета на совершение регистрационных действий опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был отменен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области приостановило регистрацию права собственности на спорную квартиру в связи с направлением запроса в Курчатовский районный суд г. Челябинска о снятии ареста или запрета (л.д. 168).

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи квартиры, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры были отменены судебным решением. Доводы Усольцева С.А. в указанной части необоснованны.

Стороной истца по встречному иску не было представлено суду доказательств того, что <адрес> в г. Челябинске является предметом какого-либо уголовного дела. Доводы представителя Усольцева С.А. – Павленко И.С. о том, что в будущем, возможно, будет возбуждено уголовное дело не могут быть учтены судом.

Что касается доводов о том, что на квартиру имеют притязания третьих лиц, а именно бывших собственников квартиры, то на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Чайкиной Ю.В. о признании права собственности на <адрес> в г. Челябинске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137). В данной части доводы Усольцева С.А. не обоснованны.

Доводам Усольцева С.А. о том, что Родригес В.Т. уклонялась от составления передаточного акта на квартиру, а также не передавала ключи, судом была дана оценка выше.

Таким образом, Усольцевым С.А. не представлено доказательств существенного нарушения договора со сторона Родригес В.Т., которое влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требованиях Усольцева С.А. необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Усольцеву С.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований, следовательно, во взыскании судебных издержек ему также следует отказать.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Т. Ю. к Акимову М. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп., отказать.

Исковые требования искового заявления Родригес В. Т. к Усольцеву С. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева С. А. в пользу Родригес В. Т. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 047 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родригес В. Т. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Усольцева С. А. к Родригес В. Т. о расторжении договора задатка, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, взыскании суммы задатка, а также судебных расходов отказать.

Взыскать с Усольцева С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.