Решение от 02.12.2021 по делу № 33-27497/2021 от 18.11.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи	Полиновой Т.А.
при помощнике судьи	Старовойтовой Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года частную жалобу Рябиика В. С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «ПетербургГаз» к Рябиик В.С., Рябиик С.Ю. об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения работ по отключению от газоснабжения незаконно установленной газовой водонагревательной колонки, возмещении судебных расходов были удовлетворены.

<дата> Рябиик В.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №...), выданного на основании указанного судебного решения, а именно, разъяснении судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу порядка действий, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Рябиик В.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу N 2-5927/2015 было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Рябиик В.С. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, - в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябиик В.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 433 ГПК РФ, для разъяснения исполнительного документа не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ФС №..., выданный на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., в полном объеме соответствуют требованиям решения суда об обязании Рябиик В.С. и Рябиик С.Ю. обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения незаконно установленной газовой водонагревательной колонки, каких-либо неясностей или неточностей выданный исполнительны лист не содержит.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от <дата> N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в резолютивной части судебного акта (решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №...), являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Рябиик В.С.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

В частной жалобе Рябиик В.С. фактически выражает несогласие действиями судьи, постановившего обжалуемое определение, а также с действиями судебного пристава-исполнителя, при этом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного судом определения.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного процессуального решения, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: