Решение по делу № 2-3530/2022 (2-13745/2021;) от 10.11.2021

копия

Дело № 2-3530/2022

24RS0048-01-2021-017029-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Борцовой ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОПФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО3

Требования мотивированы тем, что получатель страховой пенсии по старости ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что территориальный орган ПФР не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», произведена выплата пенсии и ЕДВ за август 2015 в сумме 4 331,76 руб. На основании запроса в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет о невозможности осуществить возврат сумм. Территориальным органом ПФР родственникам ФИО3 направлялось уведомление с просьбой явки для решения вопроса о погашении суммы переплаты пенсии, но до настоящего времени явка не осуществлялась.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Борцовой М.З. незаконно полученную сумму пенсии ФИО3 за август 2015 года в размере 4 331,76 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Борцову М.З.

Представитель истца ОПФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Борцова М.З. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по месту жительства, согласно данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Также судом установлено, что за август 2015 года на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» была перечислена пенсия и ЕДВ в общей сумме 4 331,76 руб.

Решениями ОПФР по <адрес> на основании поступивших в распоряжение территориального органа ПФР в отношении ФИО3 сведений о смерти последнего, выплата страховой пенсии по старости и ЕДВ была прекращена.

В соответствии с протоколами УПФ РФ (ГУ) в советском районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт излишней выплаты пенсии в сумме 3 021,14 руб. и ЕДВ в сумме 1 310,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ЦСРБ ОЦ ПАО Сбербанк возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным, денежные средства получены с вводом пин-кода.

На отзыв ОПФР по <адрес> на возврат излишне перечисленных сумм пенсии и других социальных выплат ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331,76 руб. от ПАО «Сбербанк России» поступил отчет о невозможности осуществить возврат сумм, в связи с недостаточностью денежных средств на счете, которые получены на устройствах самообслуживания с вводом пин-кода.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, наследниками ФИО3 подавшими заявление о принятии наследства по закону являются в ? доле дочь ФИО5, в ? доле внук ФИО6, в ? доле внук ФИО7 В состав наследственного имущества включены денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного ОП № МУ МВД России «Красноярское» материала об отказе в возбуждении уголовного дела №г., отделом полиции на основании заявления ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного получения денежных средств, не причитающихся пенсионеру ФИО3, была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержании которого следует, что УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не было своевременно извещено о факте смерти пенсионера ФИО3, в результате чего возникла выплата денежных средств, не причитающихся пенсионеру в размере 4 331,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены на банковский счет, принадлежавший ФИО3, и получены путем снятия через банкомат после смерти ФИО3 неустановленным лицом, знавшим пин-код от пластиковой банковской карты умершего пенсионера. В результате действий неустановленного лица пенсионному органу причинен ущерб в сумме 4 331,76 руб.

Также в ходе проверки была опрошена Борцова М.З., которая являлась сожительницей ФИО3, и пояснила, что после смерти ФИО3 сняла через банкомат остатки пенсии с банковской карты, принадлежащей ФИО3, так как знала пин-код. О том, что на карте находились денежные средства, являющиеся переплатой, Борцова М.З. не знала. После снятия денежных средств карта была заблокирована.

Согласно расчету представленному истцом, проверенного судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, общий размер неосновательно полученных выплат пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 331,76 руб. (3 021,14 руб. + 1 310,62 руб.).

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ОПФР по <адрес> требования, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание, что Борцова М.З. не имела законных оснований для снятия и распоряжения средствами пенсионных перечислений ФИО3 за август 2015 года и ею необоснованно получена сумма пенсии, после возникновения обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии ФИО3, в связи с чем, на Борцовой М.З. лежит обязанность по возврату суммы переплаты, а потому суд приходит к выводу, что с Борцовой М.З. в пользу ОПФР по <адрес> подлежит взысканию незаконно полученная сумма пенсии в размере 4 331,76 руб.

При этом суд также учитывает, что поскольку пенсия является материальным обеспечением пенсионера, в связи с чем начисленная после смерти ФИО3 пенсия и полученные Борцовой М.З. денежные средства являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату ОПФР по <адрес>.

Кроме того с ответчика Боцовой М.З. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Борцовой ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Борцовой ФИО13 в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 4 331 рубль 76 копеек.

Взыскать с Борцовой ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий     Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова