Решение по делу № 11-637/2019 от 22.11.2019

Дело № 11-637/2019 Ивананс П.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., помощника судьи Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «XXXX» в Приморском крае к Соколовой Л. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «XXXX» обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Л.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX» и автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX». ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения правил дорожного движения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 48 300 руб., при этом в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В нарушение п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик транспортное средство на осмотр не предоставила, в связи с чем, истец просил взыскать с Соколовой Л.А. материальный ущерб в размере 48 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1649 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО СК «XXXX» удовлетворены. С Соколовой Л.А. в пользу ПАО СК «XXXX» в Приморском крае взыскан ущерб в порядке регресса в размере 48 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 649 руб.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Соколовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, извещение о ДТП направлены участниками ДТП в страховую компанию в течение 5 рабочих дней, автомобиль потерпевшего осмотрен ДД.ММ.ГГ, требование о предоставлении ТС в адрес виновника направлено только ДД.ММ.ГГ, то есть через четыре месяца после ДТП, что противоречит сроку и процедуре, установленной Законом «Об ОСАГО».

Соколова Л.А., ее представитель Горелова Е.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX» и автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX».

Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признала себя виновной в ДТП.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в одной страховой компании - ПАО СК «XXXX».

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО СК «XXXX», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 48 300 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «XXXX» указывает, что лицо, виновное в причинении ущерба в результате ДТП, не предъявило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении 15 дней после получения соответствующего уведомления, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя требования ПАО СК «XXXX» мировой судья сослался на то, что Соколова Л.А. получила требование от страховой компании ДД.ММ.ГГ и в нарушение п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» не предоставила транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод мирового судьи законным и обоснованным, поскольку противоречит нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п. «з» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законодатель обязывает страховую компанию направить требование, а причинителя вреда представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено в адрес причинителя вреда ДД.ММ.ГГ (получено ДД.ММ.ГГ), по истечении четырех месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГ), то есть за рамками предусмотренного законом срока, в связи с чем, оснований для взыскания с Соколовой Л.А. ущерба в порядке регресса не имелось.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «XXXX» в Приморском крае к Соколовой Л. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, апелляционную жалобу Соколовой Л. А. – удовлетворить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК «XXXX» в Приморском крае к Соколовой Л. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко