Решение по делу № 11-42/2021 от 24.08.2021

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 01 октября 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорычева Валентина Ивановича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шорычева В.И. к Дацко Л.В. о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шорычева Валентина Ивановича к Дацко Любови Васильевне о расторжении договора и возврате денежных средств, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращаясь в суд с частной жалобой, Шорычев В.И. просит определение мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Шорычев В.И. обратился в суд с иском к Дацко Л.В. о защите прав потребителей, указывая, что просит расторгнуть договор №АН от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Дацко Л.В. и Шорычевым В.И. и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за неисполнение обязательств, компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ИП Дацко Л.В. был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять продукцию в соответствии с условиями договора. В середине августа истцу были поставлены конструкции из алюминиевых профильных систем. В процессе монтажа был выявлен существенный брак: все четыре раздвижные створки имеют не прямую, а бочкообразную форму, вторая створка не входит в проекцию первой створки, третья створка шире по ширине, из-за чего невозможно установить данные конструкции параллельно оконной коробки.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Шорычева В.И. об исполнении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Не согласившись с данным решением, Шорычев В.И. обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционным определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шорычева В.И. была оставлена без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Шорычева В.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шорычев В.И. повторно обратился с настоящим исковым заявлением к тому же ответчику и по существу о том же предмете и по тем же основаниям.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований Шорычева В.И. по настоящему делу с таковыми по делу № по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеет место быть идентичность предмета и основания настоящего иска, с иском, рассмотренным и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-54/19, которым в удовлетворении исковых требований Шорычеву В.И. было отказано.

Прекращая производство по делу, мировой судья применил к спорным правоотношениям положения ст. 220 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, апелляционное определение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Изменение формулировки части исковых требований Шорычевым В.И. не меняет существо спора, юридически значимые обстоятельства исследовались судом, по данному спору принято решение, которое проверялось в апелляционном и кассационном порядке, свои доводы Шорычев В.И. излагал в жалобах.

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения искового заявления, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное определение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шорычева В.И. к Дацко Л.В. о расторжении договора и возврате денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Шорычева В.И. - без удовлетворения.

Судья Третьякова Л. А.