Решение по делу № 2-1128/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска, действующего в интересах Жукова Ивана Васильевича, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

прокурор г.Архангельска, действующий в интересах Жукова И.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение подвала № в <адрес> в г.Архангельска оформлено в собственность ответчика незаконно, поскольку в нем располагаются инженерные коммуникации дома, общедомовой прибор учета холодной воды, канализационные стояки, а потому оно предназначается для обслуживания всего жилого дома и не имеет самостоятельного назначения. Кроме того, первое жилое помещение в данном доме было приватизировано 09 июля 1992 года, а потому на момент оформления права собственности ответчика на спорное помещение в 2006 году статус жилого дома как объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, был утрачен. Существующая в ЕГРН запись о праве ответчика на спорное помещение нарушает права истца, который как собственник квартиры в указанном доме имеет право на часть общего имущества в указанном доме. На основании изложенного просит признать право ответчика на спорное нежилое помещение отсутствующим.

В судебном заседании истец, помощник прокурора Семенова Л.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Доценко Н.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Акцентировала внимание на том обстоятельстве, что право собственности на спорное помещение у ответчика возникло на основании решения Малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов №164 от 30 сентября 1992 года. С 1992 года использовалось муниципальным образованием по своему усмотрению путем сдачи в аренду.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Представило пояснения по заявленным требованиям, согласно которых на дату первичной технической документации 13 декабря 1957 года нежилые помещения подвала № представляли собой подвальное помещение №. После внесенных изменений 24 января 1968 года подвальное помещение № представляло собой помещение для хранения дров №. 21 мая 1988 года помещение для хранения дров № представляло собой: помещение № - №, вентиляционную камеру - №, умывальные № и №, туалет № и №. После изготовления в 2005 году технического паспорта и проведения технической инвентаризации на основании заявления Департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска спорный объект стал существовать в том виде, в котором имеется на сегодняшний день.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предметом настоящего спора выступает нежилое помещение подвала № в <адрес> в г.Архангельска, общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что является собственником указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов №164 от 30 сентября 1992 года «Об утверждении пообъектных перечней муниципальной собственности» жилой <адрес> (предыдущее наименование улицы – П.Виноградова) в г.Архангельске был передан в собственность ответчика.

Как следует из представленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда сведений, на дату первичной технической документации ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения подвала № представляли собой подвальное помещение №. После внесенных изменений 24 января 1968 года подвальное помещение № представляло собой помещение для хранения дров №. 21 мая 1988 года помещение для хранения дров № представляло собой: помещение № - №, вентиляционную камеру - №, умывальные № и №, туалет № и №. После изготовления в 2005 году технического паспорта и проведения технической инвентаризации на основании заявления Департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска спорный объект стал существовать в виде нежилого помещения подвала № в <адрес> в г.Архангельска, общей площадью <данные изъяты>.м.

Таким образом, на момент передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность последнее имело статус помещения для хранения дров.

Технический учет изменений спорного помещения, изменивший его назначение (в результате которого данный объект приобрел самостоятельное значение), был произведен в 2005 году. До указанного времени спорное помещение в качестве самостоятельного объекта не значилось.

Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 27 марта 2018 года, проведенного с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Семеновой Л.А., специалиста Администрации МО «Город Архангельск» Чередниченко Р.М., представителя ГЖИ Архангельской области Пономаревой Ю.В., инженера-теплотехника ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» Перхурова А.А. в нем располагается ввод трубопровода холодного водоснабжения, установлена запорная арматура для отключения холодного водоснабжения дома, установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Во всем помещении проходят разлив отопления с запорной арматурой, разлив холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, стояки канализации. Кроме того, комиссия установила, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, поскольку вход в него осуществляется через подъезд № <адрес> в г.Архангельске.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Спорное помещение, исходя из вышеизложенных обстоятельств, не имеет самостоятельного назначения, располагает в себе инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, а потому является общим имуществом многоквартирного дома.

То обстоятельство, что ответчиком спорное помещение сдавалось в аренду, его статуса и назначение не изменяет.

Истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Первое жилое помещение в данном многоквартирном доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (приобретатель <адрес> указанном доме Салтыкова Р.А.).

Спорное нежилое помещение являлось помещением общего пользования, в связи с чем изменение его статуса было возможно с согласия всех собственников многоквартирного дома в порядке процедуры, предусмотренной частью 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Такая процедура соблюдена не была.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что внесенная в ЕГРН запись о праве собственности ответчика на спорное помещение нарушает права истца, которому в силу положений закона принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, в том числе на спорное помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска, действующего в интересах Жукова Ивана Васильевича, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья С.С. Воронин