Решение от 25.02.2021 по делу № 2-178/2021 от 14.08.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г.                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                   Сафроновой Е. Н.

при секретаре                            Сальниковой А. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к Петровой Г. Б. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском о взыскании с Петровой Г.Б. задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере №... руб., пени за нарушение сроком оплаты по договору в размере №... руб., а также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Петрова Г. Б. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: г. Новосибирск <адрес>, кадастровый №.... Размер доли ответчика составляет №....

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране комплекса, истцу переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, был заключен соответствующий договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме №... руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную №... (эквивалентную 1 кв.м. площади здания).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанный договор были внесены изменения в части оплаты услуг по договору, было принято решение о том, что 80 % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, №... % стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 8.2 договора).

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет №..., соответственно размер оплаты по договору составляет №... руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть №... % от указанной суммы, т.е. №... руб. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору не вносит.

В связи с нарушением сроков внесения собственником оплаты работ, в силу п. 8.2, 8.3 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере №... % за каждый день просрочки до дня фактической уплаты просроченной суммы.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Васильева П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в котором указал, что истец не является членом саморегулируемой организации, не может осуществлять работы по достройке объекта незавершенного строительства, следовательно не мог заключать с третьими лицами договоры на достройку спорного объекта незавершенного строительства, поскольку это противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а значит и договоры, в соответствии с которым истцом заявлено требование о взыскании задолженности, являются оспоримыми, как и сами протоколы общих собраний собственников, противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Петрова Г.Б. обращает внимание суда на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Подсолнух» и истцом было подписано соглашение о передаче истцу объекта незавершенного строительства на достройку, однако между истцом, Петровой Г.Б. и ООО «ПК Подсолнух» вопрос о передаче прав и обязанностей по инвестиционным договорам, в том числе, и в части оплат, не разрешался. Кроме того, поскольку разрешение на строительство спорного объекта прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка прекратил свое действии ДД.ММ.ГГГГ без права продления, спорный объект незавершенного строительства не будет введен в эксплуатацию и будет изъят у долевых собственников.

Представитель ответчика Платонов М. С. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова Г.Б. является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: г. Новосибирск <адрес>, кадастровый №... (объект незавершенного строительства).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, созванному по инициативе группы собственников долей в праве общей долевой собственности на здание, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), истцу переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, для чего собственникам ОТК необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране комплекса. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме №... рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную №..., эквивалентную 1 кв.м. площади здания.

Согласно решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос повестки №...), утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам голосования (вопрос №...) утвержден размер платы – №... руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную №.... По вопросу №... принято решение о заключении собственниками ОТК с ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержании, обслуживанию и охране строящегося объекта.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно предусматривалось то, что №... % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся №... % стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере №... % от суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание условия п. 8.2 с учетом одобренных решением собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ изменений, размер оплаты по договору для ответчика составляет: №... % от общей суммы №... рублей за 1 кв.м. площади.

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет №..., соответственно размер оплаты по договору составляет №... руб.. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть уплачено №... % от указанной суммы, т.е. №... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение о взыскании задолженности, суд исходит из обязательности исполнения решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 181.1 ГК РФ), оформленных протоколами собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установивших срок и размер оплаты, размер ответственности за просрочку исполнения обязанности внесения платы.

То обстоятельство, что договор не заключался конкретно с ответчиком, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку, являясь участником долевой собственности, он обязан выполнять решения общего собрания.

Обстоятельства, связанные с фактическим выполнением истцом работ (услуги) по договору и состоянием взаиморасчетов с контрагентами, правового значения не имеют, поскольку в измененной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ редакции пункта 8.2 договора обязанность собственника по оплате работ (услуг) не обусловлена данными обстоятельства, а срок исполнения обязательства определен конкретной датой – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Также суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Шаталова В.И., Набоковой О.Н., Кустова Е.Л. к ООО «ПК Подсолнух», ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» о признании недействительным решений общего собрания, принятых ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда проверено и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать ничтожным решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на выполнение работ по организации завершения строительства – это неотъемлемая часть решения общего собрания долевых собственников, обязательная к исполнению. Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п. 8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки для дня фактической оплаты просроченной суммы.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил №... руб. х 0,1 % х 1 №... дней). Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до №... руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание необходимость применения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период просрочки внесения платы, полагает необходимым дополнительно снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб., поскольку усматривает несоответствие заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по внесению платы. Данная сумма неустойки определяется судом с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению долевого собственника от ответственности за просрочку исполнения решения, принятого общим собранием участников общей долевой собственности, а также к необоснованному обогащению истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Сибирский Торговый центр» и индивидуальным предпринимателем Васильевой П.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по взысканию в судебном порядке с ответчика задолженности по договору, в том числе: консультирование, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях. Факт оплаты услуг по договору в размере 15000 руб. подтвержден финансовыми документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются обоснованными, разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с данным иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №... руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, поскольку уменьшение судом размера заявленных истцом требований не связано с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 520 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ №...) ░░░░░░ №... ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░      /░░░░░░░/                                            ░.░.░░░░░░░░░