Решение по делу № 11-171/2020 от 24.07.2020

Мировой судья: Громова Н.В. Дело № 11-171/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15декабря 2020 годаг.Королев

Kopoлевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре судебного заседанияСтетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишнякова Юрия Вячеславовича, Вишняковой Марии Анатольевны на решение мирового судьи 197 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 08июня 2020 года по делу по иску АО «Жилсервис» к Вишнякову Юрию Вячеславовичу, Вишняковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилсервис» обратилось к мировому судье с иском к Вишнякову Юрию Вячеславовичу, Вишняковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39707 руб. 23 коп.,расходов по уплате госпошлины в размере 1391 руб.

Решением мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08.06.2020 года исковые требования АО «Жилсервис» удовлетворены, с Вишнякова Юрия Вячеславовича взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 18837,84 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 753,51 руб, такжесолидарно с Вишнякова Ю.В. и Вишняковой М.А, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг вразмере 20869, 39 руб, расходы по госпошлине в сумме 637,49 руб.

Не согласившись с указанным решением, Вишняков Ю.В., Вишнякова М.А. подали апелляционную жалобу на данное решение, указав, что ответчиками произведена полная оплата истцу за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными документами. Истец же представил суду «отчеты по сальдо» и «выписку», из которых неясно, за какие платежные периоды (месяцы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил погашение задолженности при поступлении оплаты от ответчиков. Согласно представленных истцом <данные изъяты> расчетных документов, общая сумма за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в указанный истцом в исковом заявлении период составила 43649,70 руб., и по электроснабжению 8610,08 руб. (всего 52259,78 руб), а сумма, внесенная ответчиками истцу, составила 74000 руб, что подтверждается представленными ответчиками чеками, и 3500 руб. заэлектроэнергию в ресурсоснабжающую организацию (всего 77500 руб.). Считает, что из указанного следует вывод, что ответчиками произведена полная оплата истцу за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил надлежащий расчет, из которого было бы видно, за какие периоды образовалась задолженность у ответчиков и за какой период она погашалась при поступлении платы от ответчиков.

Ответчики Вишняковы, их представитель по доверенности в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истцаАО «Жилсервис» в суд явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснила, что при подаче иска мировому судье была сделана техническая описка, неверно был указан период образования задолженности, задолженность образовалась не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила также, что в период рассмотрения дела мировым судьей ответчики частично оплачивали задолженность, это не учтено. Никакого уточненного расчета задолженности у нее не имеется, представляться не будет. Полагает, что таблицу, которую она представила в судебное заседание, можно считать расчетом.

Удовлетворяя исковые требования АО «Жилсервис», мировой судья исходил из того, что, как, указано в решении,согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 39707,23руб.Также мировой судья указал, что согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспорен, мировым судьей проверен и признан правильным, задолженность по оплате жилого помещения составляет 18837,84 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 20869,39 руб.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Как правомерно указано мировым судьей, Вишняков Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы его супруга Вишнякова М.А., а также несовершеннолетняя дочь.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не было представлено истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услугни за период, указанный в исковом заявлении, ни за уточненный период.

При этом представителем ответчиков представлены платежные документы об оплате ответчиками в спорный период жилищно-коммунальных услуг на сумму74000 руб. различными суммами. Из представленной представителем истца таблицы не следует, что указанные суммы были зачислены на лицевой счет ответчиков, поскольку ни одна из оплаченных денежных сумм, согласно представленных квитанций, не была отражена в представленной таблице.Представитель истца пояснила, что поступившие суммы сразу разносятся. Куда они были разнесены, она пояснить не смогла, не смогла показать в представленной ею таблице. Кроме того, пояснила, что расчетом занимается МособлЕИРЦ. Суд не может считать данный довод заслуживающим внимания, поскольку именно на истце в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.МособлЕИРЦ является агентом истца, что не освобождает АО «Жилсервис» от обязанности представить доказательства в обоснование своих исковых требований. При этом какой-либо расчет исковых требований, о котором указывает мировой судья, вообще в материалах дела отсутствует. Имеющиеся таблицы расчетом не являются, из них невозможно усмотреть, когда образовалась задолженность у ответчиков, в каком размере, когда ими производилась оплата жилищно-коммунальных услуг и за какой месяц засчитывались платежи, оплачиваемые ответчиками в спорный период.

Для представления надлежащих доказательств истцом, представления расчета (учитывая также, что, как пояснил представитель истца, период задолженности в иске был указан неверно, кроме того, за время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками была погашена часть задолженности),суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предлагая представителю истца представить расчет исковых требований и доказательства в его обоснование. Однако расчет исковых требований представителем истца так представлен не был, при этом представитель истца пояснила, что расчет производится автоматически, ничего другого она представить не может.

Судом учитывается, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представителем ответчиков представлены доказательства, что в спорный период ответчиками оплачена денежная сумма, превышающая размер задолженности, однако в счет какого расчетного периода истцом были зачислены указанные денежные средства – за период, по которому срок исковой давности истек, или за период, срок исковой давности по которому не истек, истец пояснить не смог, как и не смог пояснить, зачислены ли и когда оплаченные ответчиками денежные средства, поскольку из представленной истцом таблицы, как указано выше, вообще не представляется возможным понять, за какой период были зачислены поступившие денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащих доказательств образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период, не представлено, при том, что ответчиками представлены квитанции об оплате в спорный период жилищно-коммунальных услуг в сумме, превышающей заявленную истцом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований АО «Жилсервис».В этой связи суд считает необходимым указанное решение мирового судьи 197 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 08 июня 2020 года отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований АО «Жилсервис» о взыскании с Вишнякова Юрия Вячеславовича, Вишняковой Марии Анатольевны в пользу АО «Жилсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39707 рублей 23 коп и расходов по оплате госпошлины в сумме 1391 рубль - отказать.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Вишнякова Юрия Вячеславовича, Вишняковой Марии Анатольевны – удовлетворить.

Решение мирового судьи 197 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 08июня 2020 года по делу по иску АО «Жилсервис» к Вишнякову Юрию Вячеславовичу, Вишняковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Жилсервис»о взыскании с Вишнякова Юрия Вячеславовича, Вишняковой Марии Анатольевныв пользу АО «Жилсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39707 рублей 23 коп и расходов по оплате госпошлины в сумме 1391 рубль – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коновалова С.В.