Решение от 03.08.2023 по делу № 1-214/2023 (1-1212/2022;) от 10.08.2022

№ Дело № 1-214/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 3 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственных обвинителей Андриановой С.Н., Красильниковой И.В., Ковалева С.В., Мотылева А.Ю., подсудимого Щеголева В.А., его защитника - адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеголева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.02.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.02.2021 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.02.2021, окончательно - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.02.2023, окончательно - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.04.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.03.2023, окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.04.2023, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2023, окончательно - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.05.2023, окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.10.2021 по 30.06.2022,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев В.А. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 3 сентября 2021 года, находясь в магазине «HOUSE» Общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» (далее по тексту ООО РЕ Трэйдинг»), расположенном в доме 47а по проспекту Лесному в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок торговых стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг» пальто мужское арт. 0476H-99X-L, стоимостью 3999 рублей 00 копеек. После этого Щеголев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 3999 рублей 00 копеек.

Он же, Щеголев В.А., в период времени с 22 часов 30 минут до 2 часов 50 минут 17 сентября 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного в доме 8а по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом с полки торгового стеллажа умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 3 819 рублей 87 копеек, в том числе: четыре упаковки сливочного масла БЗМЖ «ЭКОМИЛК» традиционное, каждая массой 180 грамм и стоимостью 144 рубля 99 копеек, общей стоимостью 579 рублей 96 копеек, и девять упаковок сливочного масла БЗМЖ «Брест-Литовск» сладкосливочное несоленое, каждая весом 450 грамм и стоимостью 359 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3239 рублей 91 копеек.

После чего Щеголев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина М.Т.Ф., законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он (Щеголев В.А.) проигнорировал, и, осознав, что его преступные действия стали очевидны для М.Т.Ф., переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3819 рублей 87 копеек.

Он же, Щеголев В.А., в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 5 октября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, с целью осуществления звонка попросил у находящейся на данном участке местности ранее не знакомой ему С.А.В. во временное пользование мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» № стоимостью 72667 рублей 00 копеек, с установленным на нем силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. С.А.В. передала Щеголеву В.А. принадлежащий ей указанный мобильный телефон, а затем попросила Щеголева В.А. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон.

Щеголев В.А., имея там же и тогда же внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для С.А.В., желая подавить волю последней и, тем самым, облегчить хищение ее имущества, высказал в адрес С.А.В. угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую С.А.В., с учетом нахождения Щеголева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства и агрессивного поведения, темного времени суток, восприняла реально, и не стала оказывать ему какое-либо сопротивление. Щеголев В.А., понимая, что сопротивление со стороны С.А.В. подавлено, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия очевидны для С.А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на сумму 72667 рублей 00 копеек.

Он же, Щеголев В.А., в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 24 сентября 2021 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в доме 40 по улице Правды в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» четырнадцать банок свинины тушеной «Сохраним традиции» каждая весом 325 грамм и стоимостью 229 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3219 рублей 86 копеек.

После чего Щеголев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина К.Л.Е., законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он (Щеголев В.А.) проигнорировал, и, осознав, что его преступные действия стали очевидны для К.Л.Е., переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3219 рублей 86 копеек.

Он же, Щеголев В.А., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 6 октября 2021 года, находясь в магазине «Магнит Косметик» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном в доме 33 по улице Луначарского в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок торговых стеллажей в торговом зале, принадлежащее АО «Тандер» имущество: две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE Fusion» каждая стоимостью 1969 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3939 рублей 98 копеек, и одну упаковку сменных кассет для станка «GILLETTE Fusion Power» стоимостью 769 рублей 99 копеек,

а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 4709 рублей 97 копеек. После этого Щеголев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4709 рублей 97 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Щеголев В.А. свою вину в совершении хищений имущества ООО РЕ Трэйдинг», ООО «Агроторг» и АО «Тандер» признал полностью, вину в хищении имущества С.А.В. признал частично, выразил раскаяние в содеянном, показал, что августе-сентябре 2021 года (точную дату не помнит, допускает, что 03.09.2021) в дневное время пришел в ТРК «Лотос Плаза», где, находясь в магазине «HOUSE», решил похитить мужскую куртку. В магазине взял с вешалки куртку, занес ее в примерочную, убрал в пакет, после чего с пакетом вышел из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем полностью возместил ущерб потерпевшему.

В августе-сентябре 2021 года (точную дату не помнит, допускает, что 17.09.2021) в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка» на ул.Интернационалистов, где открыто похитил 13 пачек сливочного масла, которое впоследствии продал. В дальнейшем полностью возместил ущерб потерпевшему.

В октябре 2021 года со своей подругой пошел в лесополосу найти купленный наркотик, там познакомились с компанией молодых людей, которые распивали спиртное и тоже искали наркотики, он (Щеголев) выпил с ними, после чего попросил у молодых людей телефон, чтобы подсветить им при поиске наркотика. С.А.В. передала ему свой телефон. Он долго искал наркотик, но так и не нашел его, к этому времени все молодые люди и его (Щеголева) подруга ушли, С.А.В. осталась в лесополосе, до рассвета они вместе искали наркотик. Он (Щеголев) решил оставить мобильный телефон С.А.В. себе и сказал ей, что потерял телефон, сделал вид, что ищет его. После этого он (Щеголев) пошел на автобусную остановку на ул.Ровио, С.А.В. пошла за ним на остановку, где потребовала вернуть телефон. Он (Щеголев) сказал, что телефона у него нет, при этом никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал. В дальнейшем в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.

Осенью 2021 года (точную дату не помнит, допускает, что 24.09.2021) в магазине «Пятерочка» на ул.Правды открыто похитил 14 банок тушенки. В дальнейшем полностью возместил причиненный хищением ущерб.

В октябре 2021 года (точную дату не помнит, допускает, что 06.10.2021) в магазине «Магнит Косметик» похитил несколько упаковок сменных кассет для бритвенного станка, с указанным в обвинении перечнем и стоимостью похищенного товара согласен. Ущерб возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Щеголева В.А., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Щеголева В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей С.А.В., представителей потерпевших Р.В.А., П.Е.А., С.Е.В., свидетелей С.А.Р., М.Т.Ф., Л.Е.П., М.А.О., Т.И.Б., К.Л.Е., Р.А.Д., Б.О.Н., К.А.А,, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного мобильного телефона поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж работы, составленное им заключение является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано, при этом эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого в части хищения им имущества ООО «РЕ Трейдинг», ООО «Агроторг», АО «Тандер» и С.А.В., суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждены Щеголевым В.А. в судебном заседании.

К показаниям Щеголева В.А. о том, что при открытом хищении мобильного телефона С.А.В. в адрес последней угроз не высказывал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать более строгой ответственности за содеянное, поскольку эти показания являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей С.А.В. о том, что на ее неоднократные требования вернуть принадлежащий ей телефон, высказанные не только в лесополосе, но и за ее пределами, Щеголев В.А. высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, которые она, с учетом обстановки и агрессивного поведения подсудимого, воспринимала реально. Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с Щеголевым В.А. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Т.И.Б., С.А.В., рассказывая обстоятельства хищения у нее телефона, сообщила, что на ее требования вернуть телефон Щеголев В.А. стал вести себя агрессивно по отношению к ней (потерпевшей). Об агрессивном поведении Щеголева В.А. в лесополосе показала и свидетель М.А.О.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, согласуются с иными доказательствами, изложенными выше. Повода для оговора Щеголева В.А. указанными лицами по материалам дела не усматривается и подсудимым не приведено.

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельными и доводы стороны защиты об исключении квалифицирующего признака хищения «совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Установленные судом обстоятельства совершения Щеголевым В.А. преступлений дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым каждый раз было изъято неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение данным имуществом, без согласия и помимо воли собственников имущества.

Фактические обстоятельства завладения имуществом ООО «РЕ Трейдинг», ООО «Агроторг», С.А.В. и АО «Тандер» подсудимым Щеголевым В.А., а также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным в своих интересах свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого при совершении каждого преступления.

    Действия Щеголева В.А. по завладению имуществом ООО «РЕ Трейдинг» и АО «Тандер» в каждом случае носили тайный и противоправный характер.

        Таким образом, действия Щеголева В.А. по преступлениям в отношении ООО «РЕ Трейдинг» и АО «Тандер» верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Анализ вышеуказанных в приговоре доказательств дает основание суду прийти к выводу, что подсудимый, при совершении преступлений в отношении ООО «Агроторг», скрываясь с похищенным имуществом с места преступления, отчетливо осознавал, что его преступные действия перестали быть тайными, поскольку стали очевидны для третьих лиц - сотрудников магазинов, преследовавших его с требованиями вернуть похищенное имущество. Вместе с тем, указанные обстоятельства были проигнорированы Щеголевым В.А., который, понимая, что его действия переросли с тайного в отрытое хищение чужого имущества, довел до конца указанные преступления, скрывшись с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого, при совершении преступления в отношении С.А.В., также совершались открыто, в присутствии собственника, подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Таким образом, действия Щеголева В.А. по завладению имуществом ООО «Агроторг» и С.А.В. носили открытый и противоправный характер и верно квалифицированы органом предварительного расследования, как открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, высказывания угроз в адрес потерпевшей С.А.В., субъективного восприятия потерпевшей угрозы как реальной, исходя из сложившейся ситуации (невозможность обратиться к посторонним лицам за помощью, агрессивное поведение подсудимого, темное время суток), суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Щеголева В.А. суд квалифицирует:

– по факту хищения имущества ООО «РЕ Трейдинг» - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 17.09.2021 - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества С.А.В. - по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

– по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 21.09.2021 - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества АО «Тандер» - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Щеголев В.А. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеголеву В.А. по каждому из преступлений, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты> а кроме того, по преступлениям в отношении ООО «РЕ Трейдинг», ООО «Агроторг», АО «Тандер» - полное признание вины.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в отношении С.А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предлагается в обвинительном заключении, суд не находит. Щеголев В.А. пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил направленные против чужой собственности умышленные корыстные преступления, в том числе, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения за корыстное преступление против собственности, обстоятельства совершения преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления Щеголева В.А. без реального отбывания наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Щеголева В.А., его материального положения и поведения после совершения преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает.

В действиях Щеголева В.А. имеется совокупность преступлений, совершенные им преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, в связи с чем, при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Щеголева В.А., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимый Щеголев В.А. совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия 13 июня 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания срока отбытого по предыдущему приговору наказания. Учитывая данные о личности Щеголева В.А., тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания в отношении Щеголева В.А. по настоящему делу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Щеголеву В.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щеголева В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

– ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 17.09.2021) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

– ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 24.09.2021) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

– ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 16 ░░░░░ 2023 ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ – ░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 13 ░░░░ 2023 ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, – ░ 4 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░