Решение от 24.03.2021 по делу № 2а-807/2021 от 02.02.2021

УИД 22RS0015-01-2021-000492-74

Дело № 2а-807/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                  24.03.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Барышникова Е.Н.,

при секретаре:                  Кауль Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Отрадное»                                         к прокуратуре Алтайского края, прокуратуре Первомайского района Алтайского края, прокурору Первомайского района Алтайского края Юсубову Р.М. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

          ТСЖ «Отрадное» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Первомайского района, в котором (с учетом уточнения от ДАТА и пояснений в судебном заседании ДАТА) просит признать незаконными бездействие прокурора Первомайского района Юсубова Р.М., выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от ДАТА и ненаправлении ответа на данное заявление в предусмотренные законом сроки. Одновременно административный истец просит возложить на прокурора обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление, провести проверку совместно с уполномоченными органами Росреестра, МЧС России, направить письменный ответ в адрес заявителя, принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц к административной ответственности. В качестве основания административного иска указывает на факт своего обращения к прокурору Первомайского района Алтайского края с заявлением от ДАТА по вопросам нарушений застройщиком Д.О.В. на территории микрорайона Отрадное АДРЕС норм противопожарной безопасности, генерального плана застройки территории, отсутствия водоотведения и запроектированных дорог. Административный истец указывает на отсутствие проведения проверки по своему заявлению с принятием мер прокурорского реагирования, ненаправление в свой адрес ответа по заявлению. Как следствие, полагает нарушенными требования законодательства Российской Федерации по вопросам рассмотрения обращений граждан и свои права как субъекта обращения.

          К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, прокурор Первомайского района Алтайского края Юсубов Р.М.

          В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Отрадное» Никифоров К.С. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

          В судебном заседании представитель административного истца            Фролова А.С. на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что фактически заявление не рассмотрено, проверка не проведена, указав на отсутствие в материалах надзорного производства запросов в компетентные органы, выездов прокурора на место в целях осмотра территории, абстрактные выводы прокурора в ответе, содержащемся в надзорном производстве. Акцентировала внимание на отсутствии обеспечения застройщиком благоустройства территории путем возведения дорог, проездов, ливневых каналов. Отсутствие таких объектов, по ее мнению, приводит к нарушению норм противопожарной безопасности, создает угрозу имущественного вреда, вреда жизни и здоровью жителей ТСЖ «Отрадное».

          Прокурор Первомайского района Алтайского края Юсубов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

          В судебном заседании представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Идрисова В.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. Указала на проведение прокурорской проверки и направление административному истцу мотивированного ответа по всем доводам заявления, отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

          Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным его рассмотрение при данной явке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие связано с заявлением административного истца от ДАТА, предусмотренный законодательством Российской Федерации в качестве общего правила 30-дневный срок рассмотрения обращений, подачу административного иска ДАТА, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения с административным исковым заявлением.

          Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 федеральной Конституции).

          Общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года 59-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ). При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

           Часть 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ определяет содержание того, что представляет собой рассмотрение обращения. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, из сопоставления части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что рассмотрение обращения гражданина включает в себя, в том числе, и подготовку письменного ответа гражданину с его направлением гражданину в пределах установленного законом 30-дневного срока.

          В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Аналогичные подходы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

          Как следует из надзорного производства НОМЕР, ДАТА в прокуратуру Первомайского района Алтайского края на имя прокурора района поступило заявление ТСЖ «Отрадное» от той же даты. В данном заявлении поставлен вопрос о проведении проверки в отношении застройщика микрорайона Отрадное (2 и 3 очереди застройки) Д.О.В. Как полагает заявитель, застройщик не соблюдает генплан по строительству и благоустройству Санниковского сельсовета, что выразилось в невыполнении в соответствии с имеющейся проектной документацией вертикальной планировки участка застройки микрорайона Отрадное, отсутствии строительства дорог и обустройства водоотведения, с чем связано подтопление жилых домов микрорайона отрадное первой очереди. Далее, ставится вопрос о проведении совместной с органами МЧС России, федеральными органами в области государственного земельного надзора проверки в связи с нарушением правил пожарной безопасности (нескошенная трава, мусор, отсутствие водоотведения), неиспользованием застройщиком земельных участков по назначению и привлечении застройщика к ответственности. Наконец, изложена просьба об обращении прокурора в суд по вопросу изъятия у застройщика земельного участка.

          На заявлении имеется резолюция прокурора района Юсубова Р.М., поступившее заявление отписано заместителю прокурора района Назаренко П.И., последним поступившее обращение для разрешения поручено старшему помощнику прокурора района Идрисовой В.В.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов надзорного производства, старшим помощником прокурора района Идрисовой В.В. устно затребовано письменное объяснение от застройщика Д.О.В., которое представлено ДАТА с приложениями. Дополнительно у Д.О.В. устно запрошены копии договоров купли-продажи отдельных земельных участков в микрорайоне Отрадное, стороной которых является Д.О.В.

          К материалам надзорного производства приобщены документ территориального планирования – Генеральный план муниципального образования «Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края», Правила землепользования и застройки данного муниципального образования.

          По итогам надзорного производства подготовлен и ДАТА прокурором района подписан ответ, адресованный председателю правления ТСЖ «Отрадное» Никифорову К.С. Анализ содержания данного ответа (подготовленного по сформулированным в заявлении административного истца от ДАТА позициям (в том числе применительно ко второй и третьей очередям застройки микрорайона Отрадное) с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору и права обращения в суд с требованиями об изъятии земельного участка с представлением соответствующих доказательств) во взаимосвязи с материалами надзорного производства свидетельствует о рассмотрении поступившего заявления юридического лица, отсутствии в этой части незаконного бездействия прокурора района. Доказательства обратного материалы административного дела не содержат. Непринятие мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения заявления не свидетельствует о нерассмотрении заявления. С одной стороны, по итогам рассмотрения заявления ТСЖ «Отрадное» прокурорами не установлены факты нарушения законодательства, требующие принятия таких мер. С другой стороны, необходимо учитывать следующий из системного анализа статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вывод о том, что принятие мер прокурорского реагирования является полномочием прокурора, которое реализуется им по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела и материалов проверки. Таким образом, административный иск в части административного искового требования о признании незаконным бездействия прокурора района по нерассмотрению заявления ТСЖ «Отрадное» от ДАТА не подлежит удовлетворению. Административное исковое требование о признании незаконным ответа прокурора района административным истцом не заявлено, суд не вправе выходить за пределы административных исковых требований (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

          В то же время суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления в адрес ТСЖ «Отрадное» ответа прокурора района от ДАТА НОМЕР в предусмотренные законом сроки и наличии соответствующего незаконного бездействия по следующим причинам.

          В силу пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее.

          Как следует из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 29.12.2011 года №450), заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

          Уведомление о вручении почтовой корреспонденции, иные доказательства направления в адрес административного истца либо получения законным представителем, представителем по доверенности юридического лица ответа прокурора района от ДАТА НОМЕР в материалы административного дела не представлены. Представленный в материалы административного дела реестр НОМЕР отправки простой корреспонденции прокуратуры Первомайского района, утвержденный прокурором района ДАТА, таким доказательством не является.

          При разрешении административного иска в указанной части суд принимает во внимание факт передачи ответа прокурора района от ДАТА НОМЕР старшим помощником прокурора района Идрисовой В.В. законному представителю юридического лица – председателю правления ТСЖ «Отрадное» Никифорову К.С. в судебном заседании ДАТА (о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и материалы аудиопротоколирования). Признавая данное обстоятельство, сторона административного истца в судебном заседании ДАТА настаивала на признании незаконным бездействия прокурора района по ненаправлению ответа на заявление ТСЖ «Отрадное» от ДАТА в предусмотренный законом срок. Суд находит данное требование обоснованным. Доказательства направления ответа заявителю в установленные законодательством Российской Федерации сроки отсутствуют, ответ вручен законному представителю юридического лица за пределами таких сроков (спустя почти три месяца после их истечения), что свидетельствует о нарушении прав ТСЖ «Отрадное» на получение ответа в предусмотренный законом срок. Как следствие, административный иск в изложенной части подлежит удовлетворению. При этом, констатируя факт наличия нарушения прав, суд принимает во внимание предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

          В целом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2021 ░░░░.