Решение от 13.05.2019 по делу № 2-2374/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2374/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Костиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 114 648,47 руб., расходы по госпошлине в размере 13 773,24 руб., указав, что ответчик не выполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласна, поскольку истцом не доказано, что ответчик получил денежные средства, подпись в кредитном договоре не оспаривает, но заявление об открытии банковского вклада подписан не ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Таким образом, иск подписан надлежащим представителем с предоставлением надлежаще оформленной доверенности.

07 августа 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Костина Ольга Владимировна заключили кредитный договор №-, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. на срок по 07 августа 2018 года с взиманием за пользование Кредитом 23,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Ответчик оспаривает свою подпись в заявлении об открытии счета, однако, данный факт не имеет юридического значения, поскольку данный номер счета указан в кредитном договоре в п.2.1, подпись в котором ответчик не оспаривает. Оспаривание заявления об открытие счета не имеет юридического значения в контексте заявленных требований.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность оответчиком не погашена.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Дата возникновения просроченной задолженности с 05.07.2016.

По состоянию на 22.12.2018года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 114 648,47 рублей, из которых:

844 114,98 рублей - кредит;

- 188 524,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

27 113,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

54 895,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету с указанием расчета задолженности, оснований для ее исключения и числа доказательств по делу не имеется, так как она заверена банком и ее форма не влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчиком доказательств неправильного расчета задолженности и свой расчет не представлен, а также не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов и пени обоснованны, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком данное ходатайство не заявлялось, кроме того, представитель истца в судебном заедании пояснил, что самостоятельно при предъявлении иска уже снизили пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачено 13 773,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полом объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2013, ░░░░░░░░░ ░ 05.07.2016, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 844 114,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 188 524,72 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 27 113,75 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 54 895,02 ░░░., ░░░░░ 1 114 648,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 13 773,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░