Решение по делу № 2-3665/2015 от 07.05.2015

копия

Дело №

К-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», далее <данные изъяты> (ОАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому на неотложные нужды ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком возврата - по истечении <данные изъяты>, с полной стоимостью - <данные изъяты>% годовых. В декабре <данные изъяты> года истица потеряла работу. В связи с указанным событием ее финансовое положение ухудшилось, и она не смогла надлежащим образом выплачивать платежи по кредиту. Обращение истца в банк с заявлением о реструктуризации кредита, а также о предоставлении кредитных каникул оставлено без внимания. Более того, при заключении кредитного договора, истица просила включить в сумму договора страховку, включив в перечень страховых случаев – потерю постоянного дохода. В настоящее время в распоряжении ФИО2 отсутствует памятка о страховании, которую банк обязан был вручить ей при заключении договора. По мнению истца, сложившаяся ситуация является существенным условием для расторжения договора.

Указывая на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО6 (ОАО) ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, не имеется. Потеря работы – не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Здесь же сказано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с полной стоимостью - <данные изъяты> годовых. Согласно графику платежей, по данному кредитному договору ФИО2 обязана ежемесячно осуществлять платеж в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил кредит заемщику.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Т. представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора обстоятельства не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в том числе, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств того, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, что повлекло причинение истцу ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО2 не представлено, судом не добыто.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что после заключения кредитного договора и до момента обращения в суд истец направляла Банку письменное предложение о расторжении договора. Исходя из текста направленных в адрес Банка заявлений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не следуют намерения последней расторгнуть кредитный договор, с возмещением банку убытков, причиненных его расторжением. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 была подключена к программе страхования, в том числе, по рискам связанным, с потерей постоянного дохода, суд не принимает во внимание, поскольку в разделе 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая отметка о присоединении к программе страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его вынесения.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова