Решение от 04.05.2023 по делу № 33-1209/2023 от 12.04.2023

Судья Рябова Ю.В..                   Дело № 2-289/2015

№ 33-1209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 мая 2023 года гражданское дело по заявлению Н.В., Н.В. об индексации сумм, присужденных судом, по заявлению Н.В. о замене стороны правопреемником,

по частной жалобе Н.В. на определения Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств в сумме 685989 руб., присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г., и денежных средств в сумме 90549 руб., присужденных определением Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2018 г. Просила взыскать с Н.В. сумму индексации за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года в размере 95110 руб.

В обоснование заявления указывала, что определением Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2021 г. ее заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Н.В. в ее пользу денежные средства в сумме 35677 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указанное определение отменено определением Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела в суд поступило заявление Н.В. об индексации денежных средств в сумме 685989 руб., присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г., за период с <...> по <...>, в котором заявитель указывает, что в соответствии с договором уступки Н.В. уступила ему право требования долга в размере 685989 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 г. произведена замена взыскателя Н.В. на правопреемника Н.В.

Н.В. просил взыскать с Н.В. индексацию за период с <...> по <...> в размере 108124 руб. 91 коп.

В судебное заседание заявитель Н.В. не явилась, извещалась судом, о причинах неявки не сообщила. В предоставленном посредством электронной почты письменном заявлении от 2 февраля 2023 года Н.В. указала, что требования об индексации денежных средств в сумме 685989 руб., присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 года, были ею уступлены Н.В. в соответствии с договором уступки основного долга, соответственно, уступлено и право требования индексации данной суммы.

В судебном заседании Н.В. на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание заинтересованное лицо Н.В. не явилась, извещалась судом, в представленных посредством электронной почты письменных возражениях с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2023 г. произведена замена стороны заявителя Н.В. по взысканию индексации денежных средств в сумме 685989 руб., присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г. на правопреемника Н.В.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении требований Н.В. С Н.В. в пользу Н.В. взыскано 92214 руб. 86 коп. в счет индексации сумм, присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г. за период с <...> по <...> В удовлетворении остальной части требований Н.В., Н.В. отказано.

В частной жалобе Н.В. просит указанные определения суда отменить и в удовлетворении заявления об индексации отказать.

В обоснование частной жалобы Н.В. указывает, что определения суда первой инстанции являются незаконными и подлежащими отмене. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что исполнительное производство по исполнительному листу было прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для индексации присужденных сумм.

Также указывает, что не имеется доказательств того, что право требования индексации передано по договору переуступки основного долга Н.В. – Н.В. Полагает, что в отсутствие данного договора указанное право не уступалось и не было передано Н.В. В связи с чем законных оснований для замены стороны заявителя по взысканию индексации денежных средств у суда не имелось. Указывает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку Н.В. по договору переуступки не перешло право требования индексации, то заявленные им требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Н.В. не подтвердила передачу права требований по индексации, условиями договора оно не предусмотрено, следовательно, данное заявление не может быть принято в качестве доказательства передачи указанного права.

В возражениях на частную жалобу Н.В. просит отказать Н.В. в удовлетворении частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г. с Н.В. в пользу Н.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 534607 руб. 00 коп., проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 151382 руб. 00 коп., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 декабря 2015 г. в указанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.В. – без удовлетворения.

<...> г. Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 27 мая 2016г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 мая 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2018 г. с Н.В. в пользу Н.В. взыскана индексация присужденного решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 г. неосновательного обогащения 65677 руб., процентов за пользование неосновательным обогащением 18508 руб., в счет оплаты услуг представителя - 5000 руб., в счет оплаты справок – 1364 руб.

30 мая 2018 г. Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №, которое определением Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2018 г. было удовлетворено. Взамен утратившего силу исполнительного листа 31 июля 2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

24 сентября 2018 г. на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Н.В. в пользу Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 685989 руб. (534607 руб. + 151382 руб.).

24 октября 2021 г. между Н.В. (цедент) и Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Н.В. передает, а Н.В. принимает право требования цедента к должнику Н.В. в размере 534607 руб. 00 коп. и в размере 151382 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного договора право требования к должнику и третьим лица уступается цедентом цессионарию в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие начислению санкции, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по исполнению решений судов и оплате задолженностей.

Должник Н.В. была уведомлена цедентом Н.В. о заключении договора цессии, о чем свидетельствует уведомление о заключении договора цессии от 15 февраля 2022 г. и квитанция о направлении уведомления в адрес Н.В.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 г. произведена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа серии ФС № выданного <...> Курганским городским судом с Н.В. на Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 июля 2022 г. указанное определение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 г. отменено, произведена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа серии ФС № выданного <...> Курганским городским судом с Н.В. на Н.В.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям, поступившим из ГУ УФССП России по г. Москве до настоящего времени указанный судебный акт Н.В. не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по заявлению Н.В. об индексации исходил из того, что обязательство, установленное на основании решения суда от 10 августа 2015 г., в соответствии с договором уступлено взыскателем Н.В. правопреемнику Н.В. после обращения Н.В. с заявлением об индексации, что подтверждается копией договора уступки права требования, имеющейся в материалах дела. В заявлении Н.В. указывает о передаче Н.В., в том числе и права требования индексации присужденных решением суда от 10 августа 2015 г. денежных сумм за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи обоснованными, соответствующими нормам процессуального права, подлежащим применению.

Довод частной жалобы Н.В. о незаключении сторонами договора уступки права требования от 24 октября 2021 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный договор, не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, соответственно подлежит применению, в силу чего отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный заявителем расчет, и признав его арифметически неверным, суд первой инстанции верно не согласился с расчетом, представленным заявителем, так как расчет взыскателя основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном пунктом 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил заявление об индексации взысканных сумм в части.

Разрешая по существу процессуальный вопрос об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Н.В. об индексации взысканных решением суда сумм. Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат, Н.В. документов, подтверждающих перечисление денежных сумм не представлено. Не соглашаясь с представленным Н.В. расчетом, поскольку он произведен с учетом капитализации, суд привел собственный расчет индексации, взыскав в пользу заявителя 92214 руб. 86 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в части размера индексации денежной суммы взысканной решением Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2015 за период с <...> по <...> в размере 92214 руб. 86 коп., поскольку при перерасчете индексации без учета ее капитализации, судом допущен ряд нарушений, что, как следствие, привело к ошибочному процессуальному решению.

В редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 27 апреля 2022 г., для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, руководствуясь данными Росстата об индексе потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, производит собственный расчет суммы индексации за период <...> по <...> исходя из суммы долга в размере 685 989 руб.

Сумма	Период расчёта				ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
685 989	01.03.2018	Начальная задолженность 685 989 руб.
685 989	01.03.2018	31.03.2018	31		100,29	0,29% *(31/31)* 685 989	1989,37
685 989	01.04.2028	30.04.2018	30		100,38	0,38% *(30/30)* 685 989	2606,76-
685 989	01.05.2018	31.05.2018	31		100,38	0,38% *(30/30)* 685 989	2606,76-
685 989	01.06.2018	30.06.2018	30		100,49	0,49%*(30/30)* 685 989	3361,35
685 989	01.07.2018	31.07.2018	31		100,27	0,27%*(31/31)* 685 989	1852,17
685 989	01.08.2018	31.08.2018	31		100,01	0,01%*(31/31)* 685 989	68,60
685 989	01.09.2018	30.09.2018	30		100,16	0,16%*(30/30)* 685 989	1097,58
685 989	01.10.2018	31.10.2018	31		100,35	0,35%*(31/31)* 685 989	2400,96
685 989	01.11.2018	30.11.2018	30		100,50	0,50%*(30/30)* 685 989	3429,95
685 989	01.12.2018	31.12.2018	31		100,84	0,84%*(31/31)* 685 989	5762,31
685 989	01.01.2019	31.01.2019	31		1,01	1,01%*(31/31)* 685 989	6928,49
685 989	01.02.2019	28.02.2019	28		100,44	0,44%*(28/28)* 685 989	3018,35
685 989	01.03.2019	30.03.2019	30		100,32	0,32%*(30/30)* 685 989	2195,316
685 989	01.04.2019	30.04.2019	30		100,29	0,29%*(30/30)* 685 989	1989,37
685 989	01.05.2019	31.05.2019	31		100,34	0,34%*(31/31)* 685 989	2332,36
685 989	01.06.2019	30.06.2019		30	100,04	0,04%*(30/30)* 685 989	274,40
685 989	01.07.2019	31.07.2019		31	100,20	0,20%*(31/30)* 685 989	1371,98
685 989	01.08.2019	31.08.2019		31	99,76	Месяц исключен
685 989	01.09.2019	30.09.2019		30	99,84	Месяц исключен
685 989	01.10.2019	31.10.2019		31	100,13	0,13%*(31/31)* 685 989	891,79
685 989	01.11.2019	30.11.2019		30	100,28	0,28%*(30/30)* 685 989	1920,77
685 989	01.12.2019	31.12.2019		31	100,36	0,36%*(31/31)* 685 989	2469,56
685 989	01.01.2020	31.01.2020		31	100,40	0,40%*(31/31)* 685 989	2743,96
685 989	01.02.2020	29.02.2020		29	100,33	0,33%*(29/29)* 685 989	2263,76
685 989	01.03.2020	31.03.2020		31	100,55	0,55%*(31/31)* 685 989	3772,94
685 989	01.04.2020	30.04.2020		30	100,83	0,83%*(30/30)* 685 989	5693,71
685 989	01.05.2020	31.05.2020		31	100,27	0,27%*(31/31)* 685 989	1852,17
685 989	01.06.2020	30.06.2020		30	100,22	0,22%*(30/30)* 685 989	1509,18
685 989	01.07.2020	31.07.2020		31	100,35	0,35%*(31/31)* 685 989	2400,96
685 989	01.08.2020	31.08.2020		31	99,96	Месяц исключен
685 989	01.09.2020	30.09.2020		30	99,93	Месяц исключен
685 989	01.10.2020	31.10.2020		31	100,43	0,43%*(31/31)* 685 989	2949,75
685 989	01.11.2020	30.11.2020		30	100,71	0,71%*(30/30)* 685 989	4870,52
685 989	01.12.2020	31.12.2020		31	100,83	0,83%*(31/31)* 685 989	5693,71
Сумма основного долга: 685 989руб.
Сумма индексации: 82 318 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма индексации за период с <...> по <...> составляет 82 318 руб. 70 коп.

С учетом изложенного расчет, произведенный Н.В. и произведенный судом первой инстанции, не может быть признан правильным, в связи с чем определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 03.02.2023 года подлежит отмене в части размера взысканных в счет индексации сумм, а требования Н.В. подлежат удовлетворению в размере 82 318 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2023 года отменить в части размера взысканных в счет индексации сумм, присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 года за период с <...> по <...> год с Н.В. в пользу Н.В..

Взыскать с Н.В. (СНИЛС №) в пользу Н.В. (паспорт серия № номер №) в счет индексации сумм, присужденных решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2015 года за период с <...> по <...> год в размере 82318 руб. 70 коп.

Определение Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2023 года о замене стороны правопреемником оставить без изменения, частную жалобу Н.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2023