Решение по делу № 2-1264/2023 от 26.07.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001442-89

Производство № 2-1264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Н.Т. к Язовской В.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Останина Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Язовской В.Т. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г. между Останиной Н.Т. и Язовской В.Т. заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до .. .. ....г. и уплатить причитающиеся проценты в размере 5% годовых. Согласно п.4.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до .. .. ....г. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не была исполнена. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором - .. .. ....г. возврата суммы займа не произошло. Сумма процентов за пользование займом составляет 19 972,60 рублей. Сумма неустойки (пени) за нарушение условий договора о возврате денежных средств составляет 38 396,71 рублей.

В виду принципа разумности и соразмерности Истец считает возможным снизить размер пени за период до 15 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога, предметом которого является автомобиль со следующими характеристиками: модель ТС - NISSAN AD ........

Указанное движимое имущество принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора в простой письменной форме от .. .. ....г. Стороны оценили предмет залога в 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с Язовской В.Т в пользу Останиной Н.Т задолженность по основному долгу по договору займа от .. .. ....г. в размере 300 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа денежных средств от .. .. ....г. в размере 19 972,60 рублей, неустойку за нарушение условий договора займа от .. .. ....г. в размере 15 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 549,73 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Язовской В.Т автомобиль NISSAN AD, ......., путем передачи в собственность Останиной Н.Т.

Истец Останина Н.Т. о судебном слушании извещена надлежащим образом (л.д.37,38), в суд не явилась.

Ответчик Язовская В.Т. о судебном слушании извещена надлежащим образом (л.д. 39), в суд не явилась, направила в суд возражения, согласно которым просила на основании ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласна ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г.. года между Останиной Н.Т. и Язовской В.Т. заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которому Язовская В.Т. получила займ от Останиной Н.Т. наличными денежными средствами в размере 300 000 рублей на срок до .. .. ....г.., с уплатой процентов в размере 5% годовых (л.д.10-14).

Сумма займа считается предоставленной в дату заключения настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 3, 4, 5 Договора процентная ставка по договору займа составляет 5% годовых от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до .. .. ....г.. В случае невозврата суммы займа или ее части в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 12).

Обязательство заемщика по возврату займа и процентов обеспечено залогом транспортного средства.

Так, в соответствии с п.2.1 Договора предметом залога является автотранспортное средство Nissan AD ........ (л.д.11)

В соответствии с условиями договора залога автомобиля от .. .. ....г.. (л.д.15-18), (п. 1.3.2) сумма займа составляет 300 000 рублей. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.6.1 Договора, взыскание на предмет залога может быть обращено, если заемщик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обеспеченное обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, Останиной Н.Т. были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в момент оформления договора займа, что подтверждается оригиналом расписки от .. .. ....г.., собственноручно подписанной Язовской В.Т. (л.д.19). Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком получение займа не оспорено.

Заключенный договор подписан сторонами, Язовская В.Т., подписавшись в договоре залога-займа, подтвердила, что ознакомлена с его условиями и согласна отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств, наличие задолженности перед истцом и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязательства по возврату долга, установленные в договоре залога-займа, ответчик не исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей до настоящего времени истцу не возвратила ни в какой части, тем самым, нарушила требования закона и условия договора.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ воспользовался правом требования досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога-займа от .. .. ....г. в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору залога-займа в размере 300 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка по договору залога-займа составляет – 5% годовых. Заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в срок до .. .. ....г. (п. 1.1) (л.д.10).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по начисленным процентам составляет 19972,60 рублей (л.д. 5).

Доказательств оплаты задолженности по процентам за пользование займом суду не представлено, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа с .. .. ....г.., приводя в обоснование заявленных требований расчет, согласно которому период просрочки составил 486 дней, однако, в указанный период просрочка составляет 485 дней.

Так за период с .. .. ....г.. проценты по договору займа составляют: 300000 * 485 дней / 365 * 5% = 19931,51 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 19931,51 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора, сумма которых, согласно расчету, за 120 дней просрочки на сумму задолженности в размере 319972,60 рублей, составляет 38396,71 рублей. Расчет неустойки произведен истцом на сумму основного долга и процентов, однако, согласно условиям договора (п. 5.1 Договора), неустойка начисляется в размере 0,1% только от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с .. .. ....г.., за 119 дней, на невозвращенную сумму задолженности составит: 300000 * 119 * 0,1% = 35 700 рублей.

Согласно исковому заявлению, в виду принципа разумности и соразмерности, истец считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, считает данный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

При разрешении требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.2.1 Договора займа от .. .. ....г., заемщик передает в залог транспортное средство Nissan AD ....... в обеспечение займа.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.3.2 Договора залога, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.22,23-23об.), собственником транспортного средства Nissan AD ......., является ответчик Язовская В.Т., .. .. ....г. года рождения.

В соответствии со ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности ответчика, а также, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от .. .. ....г., заключенному между Останиной Н.Т. и Язовской В.Т., а именно на автомобиль марки Nissan AD ........

Согласно исковому заявлению, истец просит определить способ реализации транспортного средства, путем передачи его в собственность Останиной Н.Т.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем, в том числе: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Суду не представлено сведений об осуществлении истцом Останиной Н.Т. предпринимательской деятельности, а следовательно, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля марки Nissan AD ......., в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6549,73 руб., подтверждены документально (л.д.3), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика Язовской В.Т. в пользу истца госпошлину в размере 6549,73 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Язовской В.Т., ......., в пользу Останиной Н.Т., ......., задолженность по договору займа от .. .. ....г. в размере 334 931 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек в том числе: основной долг 300 000 рублей, проценты за период с .. .. ....г.. год в размере 19931,50 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство:

Nissan AD ......., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Язовской В.Т., ......., в пользу Останиной Н.Т., ....... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.

Судья Е.А. Фомина