Решение по делу № 7У-13306/2020 [77-2564/2020] от 17.08.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-2564/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 октября 2020 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Парамзина С.В. и Краснова С.Б.

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

защитника-адвоката Юлмухаметова М.З.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в отношении Петрова Анатолия Викторовича,

Постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года уголовное дело в отношении

Петрова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ст. 25.1 УК РФ-прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден Петров А.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который подлежит уплате в течение 02 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью осмотра места происшествия, хранящийся в уголовном деле-продолжить хранить в материалах дела; тушу лося, переданную на хранение М.М.И.. – принято решение уничтожить; гильзы, топор, нож, напильник, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району как орудия преступления- принято решение уничтожить; охотничье ружье марки Сайга хранящееся в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан – принято решение оставить там для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»; два снегоболотохода, переданные на хранение на специализированную стоянку «<данные изъяты>» - принято решение вернуть собственникам Петрову А.В., А.А.П. после оплаты Петровым А.В. судебного штрафа и разрешено использовать по своему усмотрению.

В апелляционном порядке постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года не обжаловалось.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление защитника-адвоката Юлмухаметова М.З. в интересах Петрова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего отменить постановление, с направлением на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Петрова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б.А.В., выражает несогласие с принятым постановлением, указывает, что не был извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания по рассмотрению ходатайства защитника-адвоката подсудимого, в связи с чем был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела и тех доводов, которые он считает необходимыми для ее обоснования; в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, возвращены виновному лицу, однако должны быть конфискованы в доход государства.

Просит отменить постановление в отношении Петрова А.В. и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу защитник-адвокат Юлмухаметов М.З. в интересах Петрова А.В. просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. вынесенными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не соблюдено.

Согласно ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35, 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания в судебном заседании в порядке предварительного слушания отсутствовал представитель потерпевшего Б.А.В. и в его отсутствие было разрешено ходатайство защитника-адвоката Юлмухаметова М.З. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Б.А.В. был лишен возможности в судебном заседании выразить свое отношение к вопросу о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего Б.А.В. о времени проведения предварительного слушания не извещался. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении Петрова А.В. представителю потерпевшего не направлялось.

Также, материалы дела не содержат и каких-либо данных, свидетельствующих об извещении о времени рассмотрения ходатайства лица, чьи интересы затрагиваются указанным постановлением, который вправе принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства и обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в ходе предварительного слушания в отсутствие представителя потерпевшего Б.А.В. судом не решался.

Таким образом, при проведении предварительного слушания в отсутствие представителя потерпевшего Б.А.В. суд нарушил требования ст. 234 УПК РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поскольку предварительное слушание по делу Петрова А.В. проведено судом с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, решение, принятое судом по итогам этого предварительного слушания не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения, дать оценку иным доводам кассационной жалобы и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Петрова Анатолия Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

          Судьи