Решение по делу № 2-3673/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-3673/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмасова Г.Ф. к ООО «Стройконтинент» о взыскании денежных средств по договору; процентов; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юлмасов Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, по условиям которого, он принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы, подлежащей оплате), а ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. Мотяково и передать ему объект долевого строительства в виде квартиры. Он свои обязательства по оплате договора исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в установленные сроки малоэтажный многоквартирный дом не построил и не передал ему объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора и предложил в течение <данные изъяты> дней с даты получения уведомления, вернуть ему уплаченные им по договору денежные средства, а также проценты за пользование ими. На указанное уведомление ответчик не ответил, денежные средства ему до настоящего времени не выплачены. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того им были понесены убытки по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> и он испытывал нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «Стройконтинент» в его пользу денежные средства по договору в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, представили письменные возражения, из которых следует, что в настоящее время договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, в связи с чем, Юлмасов Г.Ф. не является участником отношений по договору долевого участия в строительстве. Также считают, что предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома нельзя приравнивать непосредственно к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку, во-первых, в нем не согласован конкретный объект долевого строительства, который подлежит передаче истцу после окончания строительства дома; во-вторых, данный договор не прошел государственную регистрацию, что является необходимым для договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Поскольку сам договор был расторгнут по обоюдному соглашению сторон, к возникшим после этого правоотношениям не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а соответственно с ответчика не подлежат взысканию пени, штраф и компенсация морального вреда, причинение которого ответчиком истцу, последним не доказано. При этом ответчик согласен с тем, что должен вернуть уплаченную истцом по договору денежную сумму, однако он не может этого сделать в настоящее время, поскольку не располагает необходимыми для этого средствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310, 395, 151 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройконтинент» и Юлмасов Г.Ф. был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Предметом указанного договора является деятельность сторон по привлечению денежных средств для долевого строительства малоэтажного многоквартирного дома с целью возникновения у участника долевого строительства права на объект долевого строительства. При этом застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальное образование городское поселение <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором центу и принять объект долевого строительства.

Цена договора, согласно п.п. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, при этом участником долевого строительства на момент подписания договора подлежит выплате <данные изъяты>% от данной суммы – <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма выплачивается разными частями на момент государственной регистрации договора, возведения здания под крышу и регистрации права собственности на объект.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, застройщик обязан передать объект участнику после ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ по подписанному сторонами Акту приема-передачи.

Согласно п.п. № Договора, он может быть расторгнут как по обоюдному согласию Сторон, так и по требованию одной из них. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Договора, считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Юлмасов Г.Ф. исполнил свои обязательства по договору, оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик свои обязательства по окончанию строительства жилого дома в определенный срок и передачи объекта долевого строительства истцу, не исполнил, последний ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Стройконтинет» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, являющееся также досудебной претензией, в котором просил вернуть денежные средства и уплатить проценты.

При этом, до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение на расторжение предварительного договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, то есть фактически Предварительный Договор от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного Дополнительного соглашения, стороны договорились, что ответчик возвратит истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Из этого же дополнительного соглашения следует, что стороны моральный и материальных претензий друг к другу не имеют.

Однако, несмотря на заключение указанного дополнительного соглашения, и его условия, ООО «Стройконтинет» до настоящего времени не вернул истцу сумму по договору, что им и не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Стройконтинент» в пользу Юлмасова Г.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку с момента расторжения сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве, все обязательства между сторонами, основанные на данном договоре, в том числе, с учетом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» были прекращены и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал и удерживает денежные средства, которые обязан вернуть истцу.

Проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ год (как просит истец). Их размер за указанный период составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу <данные изъяты> = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу <данные изъяты> = <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу <данные изъяты> = 2 <данные изъяты>).

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что для защиты своих прав, в связи с невозвратов в оговоренный срок денежной суммы по договору, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал ответчику вернуть денежные средства по договору. Данная претензия была направлена посредством почтовой связи, за отправку которой, истец оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> и которую суд находит подлежащей взысканию с ООО «Стройконтинет» в пользу Юлмасова Г.Ф..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юлмасова Г.Ф. к ООО «Стройконтинент» о взыскании денежных средств по договору; процентов; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтинент» в пользу Юлмасова Г.Ф. денежные средства, оплаченные по предварительному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В иске Юлмасова Г.Ф. к ООО «Стройконтинент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2015 года