Решение по делу № 2-52/2016 (2-2405/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием ответчика Румянцевой М.Н., представителей ответчика Ефимова Д.А., Каряка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Островское» к Румянцевой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Островское» (далее - ТСЖ «Островское») обратилось в суд с иском к Румянцевой М.Н., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: выбран способ управления товариществом собственников жилья. Протоколом решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Островское» от 24.10.2013, которое в последующем было признано недействительным, председателем ТСЖ избрана Румянцева М.Н. 19.11.2013 председателем ТСЖ избран Алехин К.А. Румянцева М.Н. в установленном законном порядке дела и должность председателя ТСЖ новому председателю Алехину К.А. не передала. В период с 13.11.2013 по 16.01.2014 без установленных законом оснований Румянцева М.Н. приобрела имущество за счет средств ТСЖ «Островское» путем авансовых выплат в счет заработной платы и ежемесячной заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года, удержания из заработной платы на уплату страховых взносов в Отдел Пенсионного фонда России по Томской области и уплаты налога на доходы физического лица в ИФНС России по г. Томску в сумме рублей, подотчетных денежных средств на хозяйственные расходы в сумме рублей. Приобретатель лично получила наличные денежные средства в сумме руб. с лицевого банковского счета ТСЖ «Островское» № в ОАО «» г.Томск и перечислила безналичные денежные средства с вышеуказанного счета в сумме руб. в счет уплаты страховых взносов в ОПФ России по ТО и уплату налога на доходы физического лица в ИФНС России по г. Томску, чем уменьшила имущество истца на сумму руб., причинив прямой действительный ущерб, пропорциональный реальному уменьшению наличного имущества, за счет которых обогатился ответчик.

Представитель истца Алехин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В предыдущих судебных заседаниях, в письменном отзыве и заявлении указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям. 12.01.2016 в судебном заседании представитель истца уточнил, что его требования являются именно о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полагал, что Румянцева М.Н. заключила гражданско-правовые договоры, чтобы обналичить денежные средства и тем самым лично обогатиться. Денежные средства, якобы выданные и перечисленные в счет заработной платы, уплаты на хозяйственные нужды ТСЖ, уплаты страховых взносов и уплаты налогов, Румянцева М.Н. также получила лично. Полагает, что кассовые и товарные чеки, договоры, представленные ответчиком в обоснование несения расходов со стороны ТСЖ в действительности, не могут являться тому доказательством, поскольку из них не следует, что приобретенные материалы потрачены на содержание многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ, подписи лиц в договорах и актах выполненных работ не удостоверены. Полагает, что все поступления и выплаты наличных денежных средств должны быть отражены в кассовой книге организации уставного образца, должны иметься первичные бухгалтерские документы: приходный и расходный кассовый ордер, в случае утраты, уничтожения, хищения кассовой книги ТСЖ «Островское», поступление (передача) наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, подписанной руководителем, кассиром организации и остается у лица, которое денежные средства передавал. Считает, что отсутствие данных документов опровергает доводы Румянцевой М.Н. о поступлении и выдаче наличных денежных средств из кассы ТСЖ «Островское» третьим лицам. Лицами, входящими в состав правления ТСЖ ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8., ФИО9 В.А., Румянцевой М.Н. подписаны договоры возмездного оказания услуг за ноябрь и декабрь 2013 года с ФИО10 (управляющим). В связи с тем, что доказательства, подтверждающие членство в ТСЖ указанных лиц отсутствуют, они на момент подписания договора с ФИО10 не являлись членами ТСЖ, поэтому договоры возмездного оказания услуг за ноябрь и декабрь 2013 года, подписанные нелегитимным правлением, считает незаключенными. Кроме того, Румянцева М.Н. членом ТСЖ не являлась, право действовать от имени ТСЖ, управлять и распоряжаться денежными средствами ТСЖ не имела; решение общего собрания, на котором произошло ее избрание в качестве председателя ТСЖ «Островское» признано недействительным. Полагает, что доказательств возникновения обязательств оплаты услуг контрагентов, как и выдача наличных денежных средств и их получение из кассы ТСЖ ответчиком не представлено.

Ответчик Румянцева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что избрана председателем ТСЖ «Островское» на основании решения общего собрания 23.10.2013. В спорный период времени производила снятие денежных средств с расчетного счета ТСЖ в соответствии с предоставленными ей в то время полномочиями председателя товарищества, которое было обусловлено выплатой заработной платы работникам, заключившим с ТСЖ «Островское» гражданско-правовые договоры на оказание услуг, отчислениями страховых взносов и уплатой налогов за них в соответствующие органы и хозяйственными расходами ТСЖ.. При этом указала, что документации в подтверждение необходимости несения хозяйственных расходов ТСЖ не имеется, поскольку оригиналы бухгалтерских документов ТСЖ хранились в ООО «», оказывающей бухгалтерские услуги, после ее передачи обществом управляющему ФИО10 документация была похищена. Вместе с тем, в подтверждение действительности несения таких расходов УМВД России по Томской области УЭБПК в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Ответчик обратила внимание на то, что в свою пользу какие-либо денежные средства ТСЖ не присваивала.

Представитель ответчика Ефимов Д.А., действующий на основании доверенности от 25.11.2015, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Каряка С.В., действующий на основании доверенности от 25.11.2015, сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что документы, для переоформления с председателя ТСЖ Румянцевой М.Н, на вновь избранного председателя ФИО2 поданы в регистрирующий орган 13.01.2014, новый председатель был зарегистрирован только 20.01.2014. В этот период времени необходимо было выплачивать заработную плату работникам, производить платежи по договорам, нести расходы на хозяйственные нужды ТСЖ, в связи с чем, данные функции в момент перерегистрации документов пришлось исполнять ответчику. Полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что Румянцева М.Н. расходовала денежные средства ТСЖ «Островское» исключительно на нужды ТСЖ, на выплаты вознаграждений дворнику, сантехнику, уборщице, юристу, управляющему, оплату налогов, хозяйственные расходы, денежные средства в свою пользу ответчик не обращала, в подтверждение обстоятельств чего представлены суду достаточные доказательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика Румянцеву М.Н., представителей ответчика Ефимова Д.А., Каряка С.В., допросив свидетелей ФИО10, ФИО15 ФИО4 ФИО3 ФИО18 ФИО19 ФИО20., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ст. 144, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, должность председателя правления ТСЖ является выборной, ограничена сроком, полномочия председателя правления ТСЖ предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ.

Судом установлено, что 24.10.2013 председателем правления ТСЖ «Островское» избрана Румянцева М.Н. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Островское» в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: , от 24.10.2013 (26.08.2014 судебным актом данное решение признано незаконным).

Протоколом № 10 заседания правления ТСЖ «Островское» от 08.01.2014 решено досрочно освободить Председателя правления ТСЖ «Островское» Румянцеву М.Н. от занимаемой должности с 08.01.2014, избрать председателем правления ТСЖ «Островское» ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 24.10.2013 по 08.01.2014 полномочия председателя Правления ТСЖ «Островское» осуществляла Румянцева М.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что Румянцева М.Н. в период с 13.11.2013 по 16.01.2014 без законных на то оснований приобрела имущество за счет средств ТСЖ «Островское» путем авансовых выплат в счет выплаты заработной платы в размере рублей, удержания из заработной платы на уплату страховых взносов в Отдел Пенсионного фонда России по Томской области и уплату налога на доходы физического лица в ИФНС России по г. Томску в сумме рублей, подотчетных денежных средств на хозяйственные расходы в сумме рублей, лично получив наличные денежные средства в сумме рублей с лицевого банковского счета ТСЖ и перечислив со счета себе рублей, то есть в результате указанных действий неосновательно обогатилась за счет юридического лица – ТСЖ «Островское».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Непременными условиями возникновения неосновательного обогащения является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из буквального толкования содержания ст. 1102 ГК РФ выделяются две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица. При этом исходя ст. 128 ГК РФ следует, что под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что, исполняя обязанности Председателя ТСЖ, Румянцева М.Н. в спорный период времени распоряжалась денежными средствами ТСЖ, находящимися на банковском счете, открытом в ОАО «Томскпромстройбанк» по договору банковского счета № 2096, заключенного с Банком 16.09.2011. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела установлено, что денежные средства ТСЖ «Островское» были израсходованы на текущие расходы Товарищества.

Так, суду представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с Управляющим ФИО10 в ноябре 2013 года и 13.12.2013, согласно которым последнему подлежали выплате в счет оплаты услуг управляющего суммы ежемесячного платежа в размере руб. и руб. за периоды с 05.11.2013 по 30.11.2013 и с 01.12.2013 по 31.12.2013, соответственно; договор возмездного оказания услуг от 11.11.2013, заключенный с ФИО23 об исполнении последним услуг по юридическому сопровождению ТСЖ «Островское», согласно которому ФИО23 подлежит выплате стоимость услуг в размере рублей в срок до 29.11.2013.

01.11.2013 и 01.12.2013 заключен договор с ФИО25 для оказания сантехнических работ по дому, вознаграждение исполнителю определено в размере руб. 01.12.2013 заключен договор с ФИО15 для оказания услуг по влажной уборке в подъездах дома, установлено вознаграждение в размере рублей.

При этом необходимость и обоснованность заключения ТСЖ «Островское» договоров и определения им вознаграждения подтверждается ранее принятыми решениями, оформленными протоколами заседаний правления ТСЖ № 3 от 03.11.2013, №4 от 09.11.2013, № 6 от 25.11.2013, на которых утвержден перечень обслуживающего персонала ТСЖ с указанием оплаты: управляющий (1 ед.)-оплата руб., юрист (1 ед.)– оплата руб., дворник (1 ед.) – руб., сантехник (1 ед.)- оплата руб.; также принято решение об утверждение оплаты услуг обслуживающему персоналу, о заключении договоров возмездного оказания услуг (работ) с обслуживающим персоналом в соответствии с утвержденным размером оплаты труда за оказанные услуги, решение о найме управляющего для работы по управлению многоквартирным домом ФИО10., решение о заключении договора на оказание юридических услуг ТСЖ «Островское» с ФИО23

Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, несмотря на их предоставление в виде светокопий, учитывая при этом, что представить данные документы в виде надлежащим образом заверенной копии, либо подлиннике не представляется возможным, поскольку данными документы ответчик не располагает. При этом суд учитывает также, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам и иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различны по своему содержанию. Вместе с тем, суду, в частности стороной истца, указанные выше документы (протоколы заседаний правления ТСЖ № 3 от 03.11.2013, № 4 от 09.11.2013, № 6 от 25.11.2013) иного содержания не представлены.

Помимо этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО15 ФИО4., ФИО3 ФИО33 также подтвердили принятия решений правлением о необходимости и количестве единиц обслуживающего персонала, необходимости заключения с ними договоров возмездного оказания услуг, установления оплаты выполняемых ими услуг в указанном размере, которые закреплены в решениях общих собраний собственников дома по Так, свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили принадлежность им подписей, содержащихся в данных протоколах и договорах возмездного оказания услуг. Помимо прочего, допрошенные свидетели, указали, что ФИО10 являлся управляющим домом, ФИО37. выполнял юридические услуги, ФИО15- услуги уборщика, договор с ней заключался членом Правления ТСЖ ФИО4 ФИО25 выполнял сантехнические услуги, ФИО44 - услуги дворника. Денежные средства на оплату данных услуг выдавала Румянцева М.Н., ФИО10 лично передавал денежные средства за оплату услуг ФИО15 ФИО25 и ФИО44 При этом свидетели ФИО10. и ФИО15. подтвердили, что денежные средства, полученные в счет оплаты оказанных ими услуг ТСЖ «Островское», тратили исключительно на свои личные нужды.

Показания указанных выше свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, с пояснениями ответчика, письменными материалами дела. При этом суд не усматривает заинтересованности данных лиц в исходе настоящего гражданского дела.

Судом также учтено отсутствие претензий со стороны сотрудников ТСЖ и членов товарищества в связи с невыплатой вознаграждения исполнителям и об иных видах задолженностей по текущим расходам в период с 13.11.2013 по 16.01.2014.

Наличие гражданско-правовых отношений ФИО25., ФИО23., ФИО44 ФИО15., ФИО10. с ТСЖ истцом не оспорено, доказательств об их отсутствии не представлено. Также не оспорена истцом обязанность ТСЖ по выплате за ноябрь и декабрь 2013 года денежных средств в виде оплаты предоставленных услуг, оказанных по договорам.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей со стороны истца ФИО20 и ФИО19А. в подтверждение обстоятельств, указанных представителем истца об отсутствии в действительности заключенных с ФИО25 ФИО15 ФИО44., ФИО10 ФИО23 гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, поскольку фактически данными лицами соответствующие работы не производились, так как данные свидетели не смогли указать, в тот или иной период времени, кто являлся дворником (мужчина или женщина), кем производилась уборка подъездов, при том, что производство работ по уборке снега во дворе и уборке подъездов в спорный период не отрицали, указав лишь на ненадлежащее качество оказания данных услуг.

Также суд полагает, подтвержденным факт возникновения в спорный период гражданско-правовых отношений ФИО44 с ТСЖ, при фактическом отсутствии в материалах дела договора возмездного оказания услуг, ввиду наличия сведений, представленных ИФНС России по г.Томску об уплате налога ТСЖ «Островское» на доходы данного физического лица в 2013 года, и в отсутствие доказательств обратного.

Несение перечисленных расходов на оплату услуг лицам по договорам возмездного оказания услуг, помимо прочего, а также расходов на хозяйственные нужды ТСЖ «Островское» подтверждается представленными Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Томской области карточкой счета 50, 71 ТСЖ «Островское» за период с 01.11.2013 по 20.01.2014, журналом проводок, карточкой субконто (контрагенты) за тот же период времени, авансовыми отчетами от 06.11.2013 № 52, от 21.11.2013 № 53, от 09.12.2013 № 54, от 17.12.2013 № 55, от 23.12.2013 № 56, от 17.01.2014 №1. Дополнительно осуществление расходов на хозяйственные нужды ТСЖ и перечисление денежных средств Румянцевой М.Н. на их оплату подтверждены свидетельскими показаниями ФИО10, который в спорный период являлся управляющим товарищества.

Поскольку ответчик лишен возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение перечисления переданных ТСЖ в подотчет Румянцевой М.Н. денежных средств на хозяйственные расходы в сумме руб. за период с 13.11.2013 по 16.01.2014 в отсутствие такой документации в связи с ее хищением, суд, полагает представленные доказательств достаточными, при том, что стороной истца доказательств обратного не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по г. Томску, ТСЖ «Островское» в налоговый орган направлены данные по форме 2 НДФЛ за 2013 год на 6 сотрудников: ФИО25 ФИО15 ФИО44 ФИО10 ФИО23 За ноябрь и декабрь 2013 года ТСЖ уплачено НДФЛ за указанных лиц в размере рублей за ноябрь 2013 года, рублей за декабрь 2013 года.

По сообщению ГУ- УПФ РФ в г.Томске Томской области от 23.12.2015 в УПФ в г.Томске от страхователя ТСЖ «Островское» поступили страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ноябре - декабре 2013 года в сумме рублей, в том числе: 26.11.2013- руб., 30.12.2013 – руб.

При таких данных, учитывая, что все перечисленные выше документы, включая договоры возмездного оказания услуг истцом не оспорены, обстоятельства исполнения договоров, оплаты по ним работ и получении денежных средств именно работниками подтверждены свидетельскими показаниями, как и подтверждены соответствующими документами перечисление Румянцевой М.Н. страховых взносов и уплата налогов в спорный период и спорном размере, перечисление денежных средств на хозяйственные расходы, в том числе 16.01.2014 (в счет выдачи аванса - руб. и на хоз.расходы - руб.), когда Румянцева М.Н. не являлась председателем ТСЖ (08.01.2014 прекращение полномочий), а ФИО2 зарегистрирована как руководитель постоянно действующего исполнительного органа лишь 30.01.2014, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств опровергаются доводы истца об использовании Румянцевой М.Н. спорных денежных средств не по назначению, обращении их в личное пользование. Доказательств тому, что размер фактических выплат за период с 13.11.2013 по 16.01.2014 либо размер необходимых выплат за тот же период превышает размер полученных Румянцевой М.Н. денежных средств в распоряжение, истцом не представлено, не опровергнут факт произведенных ответчиком при распоряжении спорными денежными средствами выплат.

Доводы о приобретении лично Румянцевой М.Н. наличных денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Островское» в сумме руб. несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку не установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в результате получения или сбережения оплаты услуг по договорам возмездного оказания услуг, оплаты хозяйственных расходов и уплаты страховых взносов и налогов.

При этом истцом также не представлено доказательств и судом не установлено, что перераспределение денежных средств Румянцевой М.Н. произошло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Так, отмена впоследствии апелляционным определением Томского областного суда от 26.08.2014 по делу № 33-2197/2014 решения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Островское» в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: , выраженного в протоколе от 24.10.2013, которым председателем Правления ТСЖ избрана Румянцева М.Н., не свидетельствует о необоснованности полученных Румянцевой М.Н. в спорный период времени в подотчет от ТСЖ «Островское» денежных средств, возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ТСЖ.. Румянцева М.Н. до принятия решения относительно правомерности проведения общего собрания и принятого им решения осуществляла обязанности в качестве председателя правления, действовала в рамках полномочий, установленных Уставом ТСЖ в интересах лиц-членов ТСЖ, избравших ее в качестве своего представителя.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих получение Румянцевой М.Н. в спорный период денежных средств, принадлежащих ТСЖ или их сбережение за счет товарищества, то есть наличие обогащения, равно как и доказательств причинения ТСЖ убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Островское» к Румянцевой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий подпись Н.О. Макаренко

Копия верна

судья Макаренко Н.О.

секретарь Смолина Т.С.