Решение по делу № 2-3125/2017 от 27.09.2017

Гр.дело № 2-3125/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района гор.Улан-Удэ к Тархову Семену Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что с 1988 года ответчик зарегистрирован в квартире № ... дома № ... по ул..... В 2014 году в доме произошел пожар, после которого дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2016 году дом был снесен. На момент пожара фактически в доме были заняты лишь две квартиры №№ 4 и 12. В связи с указанным просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Н. на требованиях настаивала, поясняя, что ранее дом был ведомственный, потому у истца не имеется сведений кому и когда предоставлялась квартира № 3 в доме в пользование, т.к. ни ордеров, ни договоров социального найма не имеется. Также не имеется собственников квартиры. На момент возгорания дома, в нем фактически были заняты только две квартиры №№ 4 и 12. Судя по описанию события в Акте о пожаре, дом был бесхозный, его занимали лица, не имеющие постоянного места жительства, злоупотребляющие алкоголем. Со слов жильцов соседних домой, никакой Тархов в квартире не жил на момент пожара, его никто не знает. В связи с указанным, поскольку после пожара дом был снесен, просит суд признать Тархова утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Тархов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу, о чем в деле имеются доказательства. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что суд при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, обязан выяснить причины отсутствия такого гражданина в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. и лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом по данному спору установлено, что квартира № 3 в доме № ... по ... значится в реестре муниципальной собственности.

Ответчик Тархов С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1988 года. Доказательств законности его вселения в квартиру, суду не представлено, также не представлено доказательств тому, что на момент пожара в доме, Тархов проживал в нем.

Суду представлен Акт о пожаре от 18.12.2014 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме № ... из которых следует, что в доме расположено шесть квартир, на момент пожара были заняты проживающими две квартиры № 4 и 12.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, ответчик в квартире не проживает в течении длительного времени, с 2014 года дом уничтожен пожаром полностью. Местонахождение ответчика местонахождение известно, согласно запросам суда сведений о смерти Тархова не имеется, получателем пенсии Тархов на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края не является.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая приведенную норму права, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в судебном заседании следовательно, с момента выезда ответчика в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым, права и обязанности по данному договору – прекращенными по правилам ст.11 Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Администрации Советского района гор.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать Тархова Семена Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья И.Ю.Богданова

...

...

...