Решение по делу № 12-1238/2022 от 28.03.2022

Дело №12-1238/2022

78RS0002-01-2022-003205-67

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           20 июня 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Е.Г. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года, которым

Тарасова Е. Г., <данные изъяты>

         признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

       и решение председателя Комитета по транспорту от 24.02.2022, которым постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года Тарасова Е.Г.         признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

         Решением председателя Комитета по транспорту от 24.02.2022 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

         Не соглашаясь с данными постановлением и решением, Тарасова Е.Г. обратилась. В Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении постановления было неверно идентифицировано лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно: место рождения Тарасовой Е.Г. указано Украина. При этом год рождения указан 1967, что является взаимоисключающими утверждениями, так как до 1991 года государства Украина не существовало. Данную ошибку нельзя признать технической. Комитет по транспорту отказывается предпринимать меры по устранению допущенной ошибки, считая ее не существенной. С решением Комитета по транспорту согласиться не может.

          Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 жалоба Тарасовой Е.Г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасова Е.Г. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиль принадлежит ей. Постановление считает незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 07.01.2022 в 13:07:59 по адресу: г. СПБ, дорога в аэропорт Пулково, от Пулковского ш. к аэропорту Пулково, г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения является Тарасова Е.Г.. То есть Тарасова Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, Тарасова Е.Г. реализовала свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в Комитет по транспорту.

В ходе рассмотрения жалобы Тарасовой Е.Г. председатель Комитета по транспорту проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А» (с/н РА0345).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» (с/н РА0345), которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

         Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд учитывает, что Тарасовой Е.Г. каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что Тарасова Е.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод Тарасовой Е.Г. о том, что в постановлении неверно указано место ее рождения, является обоснованным.

Как следует из представленного Тарасовой Е.Г. паспорта, место ее рождения гор. Торез Донецкой области. Вместе с тем, в постановлении по делу место рождения Тарасовой Е.Г. указано Украина. В связи с чем, оспариваемые постановление и решения подлежат изменению.

            Вопреки доводам Тарасовой Е.Г. неверное указание места ее рождения, не свидетельствует о не установлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не влечет отмену вынесенного постановления. В судебном заседании Тарасова Е.Г. подтвердила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года, которым Тарасова Е.Г.         признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, решение председателя Комитета по транспорту от 24.02.2022 года – изменить в части указания места рождения Тарасовой Е.Г.. Указать местом рождения Тарасовой Е.Г. – гор. Торез Донецкой обл..

В остальной части постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 13.01.2022 года, решение председателя Комитета по транспорту от 24.02.2022 года оставить без изменения.

          Жалобу Тарасовой Е.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.

12-1238/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Тарасова Елена Георгиевна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
01.04.2022Материалы переданы в производство судье
01.04.2022Истребованы материалы
13.05.2022Поступили истребованные материалы
20.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее