Решение по делу № 8Г-5302/2021 [88-6676/2021] от 22.03.2021

Дело № 88-6676/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Сивкова Максима Валерьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2020 года

по гражданскому делу №2-147/20 по иску акционерного общества «Транснефть-Урал» к Сивкову Максиму Валерьевичу об установлении сервитута.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к Сивкову М.В. об установлении на период по 31 декабря 2022 года права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Юргамышском районе Курганской области, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, с оплатой за использование частей земельных участков за весь период действия в размере 1192718,93 рублей.

    В обоснование требований указано, что истец является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск», который в соответствии с Программой технического перевооружения и реконструкции объектов МНПП Курганского НУ на 2019 год, на участке 529,8-600 км нуждается в реконструкции. В процессе реконструкции нефтепродуктопровода планируется изменение его существующего местоположения и прокладка по земельным участкам ответчика. По всем вышеуказанным участкам в настоящее время уже проложены магистральные трубопроводы, охранные зоны которых поставлены на кадастровый учет. Кроме того, при выполнении работ по реконструкции МНПП необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Прокладка указанного участка МНПП «Уфа-Омск» предусмотрена в уже существующем техническом коридоре коммуникаций с трубопроводами, кабелями связи, линиями электропередач с соблюдением безопасных расстояний до действующих коммуникаций. Обременение сервитутом земельных участков ответчика является единственным возможным вариантом проведения реконструкции МНПП «Уфа-Омск» на участке 529,8-600 км.

    Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2020 года установлен в пользу АО «Транснефть-Урал» на период с 24 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года для выполнения реконструкции магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Омск» по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией право ограниченного пользования (сервитут) на часть указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Сивкову М.В., с указанием поворотных точек, общей площадью 78799,00 кв.м с оплатой за использование частей земельных участков за весь период действия в размере 1192718,93 рублей. Взысканы с Сивкова М.В. в пользу АО «Транснефть-Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2020 года решение изменено, плата за пользование уменьшена до 843771,82 рублей.

    В кассационной жалобе ответчик Сивков М.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу истец АО «Транснефть-Урал» просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

    В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

    Судом установлено, что АО «Транснефть-Урал» является собственником сооружения – производственно-технологического комплекса – магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Омск» (линейной части), назначение: транспортировка светлых нефтепродуктов, протяженность 986 км (участок с 1 км по 844,8 км, участок с 1029,8 км по 1171 км), расположенного, в том числе на территории Юргамышского района Курганской области, кадастровый номер <данные изъяты>.

    Сооружение трубопроводного транспорта магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск», проходящий на территории Курганской области, имеет протяженность 401000 м, год завершения строительства 1951, кадастровый номер <данные изъяты>.

    АО «Транснефть-Урал» является также эксплуатирующей организаций опасных производственных объектов, в том числе участка магистрального нефтепровода «участок транспортный Курганского НУ».

    В силу пункта 4.2 Устава АО «Транснефть-Урал» эксплуатация взрывоопасных, пожароопасных производственных объектов, хранение нефти и транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами деятельности АО «Транснефть-Урал».

    АО «Транснефть-Урал» запланировано выполнение работ по объекту: реконструкция магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Омск» по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция».

    Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, являлась Сивкова Е.М.

    25 декабря 2018 г. АО «Транснефть-Урал» в адрес Сивковой Е.М. направлен проект соглашения об установлении сервитута на части указанных земельных участков, на что 14 января 2019 года получен ответ об отказе в связи с отсутствием проекта производства работ по рекультивации земли, несогласием с расчетом убытков, упущенной выгоды и биологической рекультивации земель.

    4 апреля 2019 года АО «Транснефть-Урал» в адрес Сивковой Е.М. повторно направлен проект соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, 30 апреля 2019 года направлен ответ о невозможности согласования и подписания указанного проекта соглашения в связи со внесением изменений в учредительные документы ИП и передачей указанных участков в аренду.

    30 сентября 2018 года Сивкова Е.М. заключила с ИП Черноскуловой А.Л. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, сроком на 10 лет с установлением арендной платы 195484,50 рублей в год; <данные изъяты> – на 10 лет, арендная плата установлена в размере 263290 рублей в год.

    Дополнительными соглашениями от 15 июля 2019 года фамилия арендатора заменена на Рогачеву.

    15 июля 2019 года Сивкова Е.М. подарила Сивкову М.В. спорные земельные участки.

    15 августа 2019 г. Сивкова Е.М. направила в адрес АО «Транснефть-Урал» уведомление об отказе от заключения соглашения о сервитуте.

    Сивков М.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 10 сентября 2019 года, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 сентября 2019 года, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 сентября 2019 года, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 сентября 2019 года, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 20 августа 2019 года.

    6 сентября 2019 года Сивков М.В. отказался от получения проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    20 сентября 2019 года АО «Транснефть-Урал» в адрес Сивкова М.В. направило проект соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые адресат не получил.

    1 августа 2019 г. представителем АО «Транснефть-Урал», инспектором Россельхознадзора по Курганской области, главой Кипельского сельсовета, главой Красноуральского сельсовета проведено обследование земельных участков, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не используется по целевому назначению, участок с кадастровым номером <данные изъяты> обработан примерно на 1/3 от общей площади участка, участок с кадастровым номером <данные изъяты> обработан примерно на 3/4 от общей площади участка. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> также не используются по целевому назначению.

    Согласно обоснованию проектируемого створа трассы по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» на территории спорных земельных участков, составленного главным инженером АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» от 6 сентября 2019 года, расположение проектируемого МНПП «Уфа-Омск» вне границ этих земельных участков не без ущерба земельным угодьям и без удлинения трубопровода не представляется возможным.

    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №915 от 29 августа 2019 года утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция».

    Пунктом 2 приказа на Департамент корпоративного управления, ценовой конъюнктуры и контрольно-ревизионной работы в отраслях ТЭК возложена обязанность в 7-дневный срок обеспечить направление утвержденной документации уполномоченному представителю АО «Транснефть-Урал», а также главам муниципальных образований, в отношении территорий которых осуществлялась подготовка такой документации.

    В соответствии с требованиями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация Юргамышского муниципального района Курганской области рассмотрела представленную документацию по планировке территории и согласовала данную документацию без замечаний.

    По результатам проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) объекта государственной экологической экспертизы, материалов оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и проектной документации по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» замечаний и предложений от граждан, общественных организаций (объединений) и иных заинтересованных сторон не поступало.

    Участок работ по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» расположен в Мишкинском, Юргамышском, Шумихинском районах Курганской области. В границах Юргамышского района Курганской области особо охраняемые природные территории регионального значения, затрагиваемые при производстве данных работ, отсутствуют.

    Уведомление о проведении общественных обсуждений проекта Технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» опубликовано в официальных изданиях федерального, регионального и местного значения: «Российская газета» от 24 мая 2019 года №111 (7869), «Новый Мир» от 29 мая 2019 года № 22 (25.828), «Рассвет» от 31 мая 2019 года № 22 (9817).

    В соответствии с протоколом общественных слушаний объекта государственной экологической экспертизы, материалов оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и проектной документации по объекту «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция» от 7 августа 2019 года и заключением об их результатах от 7 августа 2019 года, представленные на обсуждение проектные решения и материалы оценки воздействий на окружающую среду в границах памятника природы регионального значения Мишкинского государственного природного (зоологического) заказника в границах Юргамышского района Курганской области, приняты за основу к производству работ. Постановлением администрации Юргамышского района от 22 августа 2019 года № 277 указанное заключение утверждено.

    30 октября 2019 года приказом № 103 Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждено прилагаемое к заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция», подготовленное на основании приказа Департамента    Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 30 августа 2019 года № 856 и устанавливающее соответствие представленных материалов экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Также установлен срок действия заключения в 3 года.

    По результатам земельно-технической экспертизы от 28 августа 2019 года, проведенной ИП Конюховым В.В. по заказу ИП Рогачевой А.Л., установлено, что ось магистрального нефтепродуктопровода МНПП «Уфа-Петропавловск», на участке 593 км по 598,5 км проходит по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей протяженностью 212,3 м, ось магистрального нефтепродуктопровода МНПП «Уфа-Петропавловск», на участке 593 км по 598,5 км, а также ось магистрального нефтепродуктопровода МНПП «Уфа-Омск», на участке 592 км по 597,5 км не проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в основном расположены на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

    В обоснование размера платы за сервитут истцом предоставлен отчет ООО «НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР», согласно которому общая стоимость затрат по убыткам, включая упущенную выгоду, биологическую рекультивацию составляет 1189387,86 рублей.

    По заключению ИП Лебедева М.Ю., представленному ответчиком, итоговый размер упущенной выгоды сельскохозяйственного производства, в виде неполученных доходов и в размере реального ущерба – убытков сельскохозяйственного производства – за период строительства объекта МНПП «Уфа-Омск» продолжительностью 3 года составляет 7196300 рублей.

    По заключению судебного эксперта ООО «АНО «Эксперт», величина соразмерной платы за пользование частным сервитутом – частями земельных участков Сивкова М.В. за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года составляет 140 982,38 рублей. Размер платы за пользование частным сервитутом зависит от договоров аренды земельных участков, заключенных с ИП Рогачевой А.Л. в 2018 году сроком на 10 лет, так как меняются исходные данные для выполнения расчетов. Соразмерная плата за пользование частным сервитутом составляет 15863,12 рублей.

    Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 261, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, исходил из того, что реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного) объекта недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможно без использования земельных участков ответчика, с проведением на них земляных работ, установленное место размещения объекта является единственно возможным вариантом его расположения; реконструкция будет проводиться в соответствии с проектом, разработанным филиалом «Уфагипротрубопровод» АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы; проектируемый участок прокладывается в существующем техническом коридоре коммуникаций.

    Плата за сервитут установлена судом по заключению ООО «НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР» в размере 1189387,86 рублей.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности требований об установлении сервитута, суд апелляционной инстанции, допросив эксперта и специалиста, сославшись на положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10, 35 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года, уменьшил установленную судом первой инстанции плату за сервитут до 843771,82 рублей, исключив из нее затраты на биологическую рекультивацию и включив расходы по возмещению земельного налога.

    При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством и проектом по реконструкции обязанность по проведению рекультивации земель возложена на истца как на заказчика работ, включение в размер платы за сервитут стоимости работ по биологической рекультивации приведет к неосновательному обогащению ответчика, поскольку фактически будет выполнена за счет истца.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

    Так, доводы ответчика о ненадлежащем оформлении судом процессуальных документов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Вопреки доводам ответчика, судебное постановление по гражданскому делу выносится в форме решения (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не постановления, как считает ответчик.

    Право на ведение дела через представителя, вопреки доводам ответчика, было ему обеспечено: дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием самого ответчика и его адвоката.

    Доводы Сивкова М.В. о рассмотрении дела судом в незаконном составе проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что отвод председательствующему по делу судье в порядке, установленном статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен не был, объективных обстоятельств, предусмотренных законом для отвода или самоотвода судьи, ответчик не привел.

    Курганский городской суд Курганской области входит в систему судов общей юрисдикции, дело рассмотрено судом, которому оно подсудно.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что возможность установления сервитута в связи с реконструкцией линейного объекта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, прямо противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о невозможности обеспечить реконструкцию линейного объекта иным способом, с выводами о соблюдении процедуры согласования проекта реконструкции, с установленной судом платой за сервитут, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

    Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2020 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивкова Максима Валерьевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи