Решение от 18.05.2017 по делу № 2-1630/2017 от 28.03.2017

Дело №2-1630/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката ФИО при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степухиной Н.И к Пономаревой О.Б, Пономареву А.Т., Гугиной К.А. о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу; остальная доля дома не была приватизирована, представляла собой отдельную часть дома, в которой проживали ответчики; ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате чего дом был практически полностью уничтожен; она произвела восстановление жилого дома на старом фундаменте, при этом ответчики не возражали в этом, они произвели строительство своего дома в другом месте на земельном участке при доме; при строительстве она не оформляла разрешительную документацию, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Пономарева О.Б и Гугина К.А. в судебном заседании в удовлетворении требований не возражали, а также пояснили, что истец действительно построила жилой дом на старом фундаменте; согласно договорённости, они построили новый отдельно стоящий жилой дом; участия в строительстве спорного жилого дома они не принимали.

Ответчик Пономарев А.Т. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что сгоревший дом был предоставлен на две семьи.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что при удовлетворении иска могут быть нарушены права ответчиков.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» по доверенностям в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что истец вправе была восстановить дом только в тех границах, которые фактически занимала её квартира; то факт, что дом восстановлен на старом фундаменте, не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Степухиной Н.И на праве собственности на основании договора передачи доли дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома площадью (жилой) <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11-20,32-38,40).

Данный жилой дом сгорел в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В рамках восстановления жилого дома после пожара истцом на фундаменте, оставшемся от сгоревшего жилого дома, возведён новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-31). Данный жилой в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (л.д.41-42)

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Истцом в суд представлено техническое заключение ИП ФИО, согласно которого техническое состояние конструкций и здания жилого дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как исправное; необходимость проведения текущего и капитального ремонта отсутствует; угрозы жизни и безопасности для проживания людей в рассматриваемом жилом доме не выявлено; лиц, чьи интересы нарушаются в результате эксплуатации объекта, не установлено; жилой дом соответствует основным требованиям строительных норм и правил и может безопасно эксплуатироваться; существующий жилой дом построен на фундаменте и в границах старого дома, поврежденного при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ, существующий ввод газоснабжения, канализационный септик остались от старого дома (л.д.52-92).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ИП ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

При наличии указанных обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм закона, учитывая то, что восстановление спорного жилого дома произведено истцом на фундаменте и в границах старого жилого дома, при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчики, также занимавшие часть помещения в данном жилом доме, не отрицают, что не принимали участия в его восстановлении, на данный объект недвижимости не претендуют.

В части возражений третьих лиц, то судом они не принимаются, так как истцом произведено не строительство самостоятельного объекта недвижимости, а восстановлен жилой дом после пожара на фундаменте и в границах старого дома, поврежденного при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░