Решение по делу № 2-1778/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2023 по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Манукяну Аветису Акоповичу о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Манукяну А.А., ссылаясь на то, что 06.07.2022 между сторонами был заключен договор займа № ЦФ00013356, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 296 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 06.07.2022, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 06.09.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с сентября 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение корректирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 06.07.2022 был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/ ***. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец полагает, что вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. 06.07.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № ЦФ00013356 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязался принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 6 числа каждого календарного месяца. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 рублей. Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Манукяна А.А. сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 278 863,84 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 19.08.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 19.01.2022 (дату подготовки иска задолженность) по процентам составляет 63260,20 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 8 504,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ***, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 1 500 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 021 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манукян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Манукяном А.А. был заключен Договор займа № ЦФ00013356, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 296 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 06.07.2022, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 06.09.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же согласно материалов дела были нарушены принятые на себя обязательства, с сентября 2022 от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 06.07.2022 был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: ***.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6. договора залога).

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге за № 2022-007-099955-804 от 07.07.2022 у нотариуса.

06.07.2022 между истцом и Манукяном А.А. заключен Договор № ЦФ00013356 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязался принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 6 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

21.10.2022 истцом в адрес Манукяна А.А. была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЦФ00013356 от 06.07.2022 составляет: сумма основного долга - 278 863,84 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 19.12.2022 - 63 260,20 руб., неустойка- 8 504,40 руб. Задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга - 1500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, поскольку они основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, доказательств их оплаты ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно материалов дела автомобиль ***, являющийся предметом залога, принадлежит Манукяну А.А.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от 06.07.2022, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежащий Манукяну А.А., определив способ реализации – публичные торги.

В свою очередь, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13021 руб. подтверждены платежным поручением № 442 от 02.02.2023 и подлежат взысканию с ответчика, исходя из требований действующего законодательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Аветиса Акоповича (***) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) сумму основного долга по договору займа № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 278 863,84 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19.08.2022 по 19.12.2022 в размере 63 260,20 руб., неустойку за период с 19.09.2022 по 19.12.2022 в размере 8 504,40 руб., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга по договору

ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 1500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00013356 от 06.07.2022 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 021 руб., всего взыскать 395 149,44 руб. (триста девяносто пять тысяч сто сорок девять рублей сорок четыре копейки).

Взыскание процентов за пользование суммой займа производить с 20.12.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, принадлежащее Манукяна Аветису Акоповичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья      (подпись)                      Л.В. Чернышкова

Копия верна    

Судья

Секретарь