Решение по делу № 33-898/2017 от 12.01.2017

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Земнуховой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Г.Д.М. к А.В.М., П.А.М. о выделе в натуре долей в праве собственности по частной жалобе Земнуховой Н.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.11.2016, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Земнухова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах Г.Д.М обратилась в суд с иском к А.В.М.. М., П.А.М. о выделе в натуре долей по 1\3 в праве собственности каждому на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возвращении искового заявления истцу на основании ст.136 ГПК РФ.

Земнухова Н.В. не согласилась с постановленным определением судьи, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассмотрен судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

Вынося определение об оставлении искового заявления Земнуховой Н.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ в его просительной части не указаны требования, а именно какие части жилого помещения и в каком виде она просит выделить в натуре каждому из собственников.

Вместе с тем, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оставляя исковое заявление без движения, судья вышеуказанные положения закона не учел.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что содержание искового заявления позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья сослалась на то, что в срок, установленный определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.11.2016, истцом указания судьи не выполнены, поскольку в просительной части искового заявления, направленного во исполнение определения судьи, заявлены требования отличающиеся от первоначальных, что является основанием для его возврата.

С учетом того, что у суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Земнуховой Н.В., обжалуемое определение также не может быть признано законным и обоснованным, так как возвращение искового заявления нарушает принцип доступности правосудия.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░