Решение по делу № 2-234/2020 от 18.05.2020

Гр. дело № 2-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                     п. Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца Конышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышева Алексея Анатольевича к Соложенникову Сергею Ивановичу, Государственной жилищной инспекции Кировской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Конышев А.А. обратился в суд с иском к Соложенникову С.И., Государственной жилищной инспекции Кировской области об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого им был куплен автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. В тот же день указанное транспортное средство было передано ему продавцом, после чего он занялся его ремонтом, поскольку имеющиеся неисправности не позволяли ему пройти технический осмотр и осуществить необходимые регистрационные действия. В марте 2020 года он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, при этом выяснилось, что 16.01.2020 и 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием в отношении бывшего собственника исполнительных производств. На момент их возбуждения автомобиль уже принадлежал истцу, который в настоящее время не имеет возможности поставить на учет данный автомобиль.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.164-166) просит суд: признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Кирова постановлениями ИП №-ИП от 09.01.2020, ИП №-ИП от 28.02.2020, ИП №-ИП от 05.06.2020, ИП №-ИП от 15.06.2020, ИП №-ИП от 26.06.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области постановлением ИП №-ИП от 14.05.2020.

Истец Конышев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.     Ответчик Соложенников С.И., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.56) В судебном заседании 17.06.2020 исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что автомобиль УАЗ стоял в чужом гараже, в конце сентября 2019 года истец случайно его (УАЗ) увидел, когда покупал трактор, и изъявил желание купить. Продал ему автомобиль за 50000 рублей, составив на авторынке договор купли-продажи, истец, забрав УАЗ, уехал. На момент заключения договора никаких ограничений на автомобиле не было. После продажи автомобиля прекратил договор страхования и ему вернули по ОСАГО-1390 руб.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Кировской области, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, возражений не представил. (л.д. 196)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ООО УК РФ «Флагман» (л.д.76-78), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве генеральный директор Лебедев М.Д. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как Соложенников С.И., зная о начале судебного процесса по взысканию с него денежных средств в размере 1 900 695, 83 руб., намеренно 24.09.2019 заключил договор купли-продажи транспортного средства, чтобы не уплачивать денежные средства кредиторам. (л.д.183)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика МРИ ФНС № 10 по Кировской области (л.д.76-78), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности Гущина С.В. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 188-189)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве на иск представитель Управления по доверенности Нос Е.А. указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку постановления о запрете регистрационных действий вынесены обоснованно. (л.д.103-104)

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Макаров В.О., Мамаев Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому районам Кировской области Фетищева Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д. 194, 195, 197, 198)

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 01 января 2020 года) и в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действующих с 01 января 2020 года).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В паспорте транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № собственником указан Конышев А.А., дата продажи (передачи) 24.09.2019, прежний собственник Соложенников С.И. (л.д. 25, 25 оборот)

24.09.2019 между Соложенниковым С.И. (продавец) и Конышевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства №, согласно которому Конышев А.А. купил у Соложенникова С.И. данный автомобиль за <данные изъяты> рублей. (л.д. 26)

Согласно диагностической карте от 27.09.2019 ООО «Техконтроль» по результатам диагностирования эксплуатация автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № невозможна, транспортное средство неисправно. (л.д.22)

Согласно копиям постановлений о возбуждении исполнительных производств, копиям постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ответов регистрирующих органов, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Кирова вынесены постановления о запрете регистрационных действий ИП №-ИП от 09.01.2020 (взыскатель Государственная жилищная инспекция Кировской области), ИП №-ИП от 28.02.2020 (взыскатель Государственная жилищная инспекция Кировской области), ИП №-ИП от 05.06.2020 (взыскатель ООО УК РФ «Флагман»), ИП №-ИП от 15.06.2020 (взыскатель Государственная жилищная инспекция Кировской области), ИП №-ИП от 26.06.2020 (взыскатель Государственная жилищная инспекция Кировской области), судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий ИП №-ИП от 14.05.2020 (взыскатель МРИ ФНС №10 по Кировской области). (л.д. 106-108, 111-128)

По данным сайта Госавтоинспекции от 02.05.2020 и карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, 16.01.2020, 13.03.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Макаровым В.О. наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2020 и по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2020; 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области Фетищевой Т.В. наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2020; 11.06.2020, 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Мамаевым Е.В. наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от 05.06.2020, №-ИП от 15.06.2020, №-ИП от 26.06.2020. (л.д. 12-14, 19-20, 93-95, 148-152)

31.03.2020 Конышевым А.А. в адрес начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области было написано заявление с просьбой снять запрет регистрационных действий от 13.03.2020 с автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, так как автомобиль приобретен им в собственность 24.09.2019. В ответе на данное заявление указано, что постановление от 13.03.2020 не может быть отменено по причине наличия сведений из учетно-регистрирующих органов – УГИБДД МВД России о регистрации имущества за Соложенниковым С.И. (л.д. 17, 18)

03.04.2020 госинспектором РЭП РЭГ ГИБДД МО МВД России «Оричевский» в проведении регистрационных действий отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 21)

Согласно диагностической карте от 15.03.2020 ООО «Техосмотр Вятка» по результатам диагностирования эксплуатация автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № возможна. (л.д.24)

Свидетель К. суду пояснил, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, по просьбе Конышев А.А. помогал ему забрать купленный трактор из <адрес>. Конышев А.А. купил еще автомобиль УАЗ, который сломался и до <адрес>, где проживает Конышев А.А., своим ходом не доехал. Они подцепили УАЗ к трактору и довезли до <адрес>.

Свидетель К1. отец истца, суду пояснил, что в октябре 2019 года увидел у сына автомобиль УАЗ, который трудно назвать автомобилем, так как это «ржавое ведро». Сын сказал, что приобрел его в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сын ремонтировал автомобиль всю зиму 2019-2020, вложил в ремонт <данные изъяты> рублей, а сейчас не может его зарегистрировать, так как наложены ограничения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, был заключен между истцом Конышевым А.А. и ответчиком Соложенниковым С.И. 24.09.2019 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 2.3 договора купли-продажи, согласно которому настоящий договор одновременно имеет силу расписки. Расчет состоялся в момент подписания сторонами настоящего договора. Продавец деньги за транспортное средство получил. Предмет сделки передан покупателю, что следует из п. 2.4 договора купли-продажи, согласно которому договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства и паспорта транспортного средства. Покупатель принял транспортное средство в том состоянии, в котором оно находилось в момент подписания настоящего договора. Из пункта 2.5 договора следует, что переход права собственности на транспортное средство осуществляется с момента подписания сторонами настоящего договора. Согласно пункту 1.3 данного договора транспортное средство не состоит под залогом, арестом, не сдано в аренду, безвозмездное пользование, не внесено в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, не обременено иными правами третьих лиц. (л.д.26)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, в связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика ООО УК «Флагман» о формальности (фиктивности) совершенной сделки (л.д.183). Стоит также отметить, что ссылки в письменном отзыве ООО УК «Флагман» на отсутствие доказательств о получении ответчиком Соложенниковым С.И. от истца денежных средств по договору купли-продажи, являются несостоятельными, так как настоящий договор одновременно имеет силу расписки. Как пояснил истец в судебном заседании 48700 рублей он передал ответчику наличными денежными средствами 24.09.2019, а 1300 рублей перевел ему на банковскую карту (л.д.201). Довод представителя ответчика ООО УК «Флагман», указанный в письменном отзыве на иск о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства не указано о наличии неисправностей транспортного средства, поэтому договор купли-продажи является формальным и заключен в 2020 году после возбуждения исполнительных производств в отношении Соложенникова С.И. суд отклоняет, поскольку истцом представлена диагностическая карта от 27.09.2019 ООО «Техконтроль», согласно которой по результатам диагностирования эксплуатация автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № невозможна, транспортное средство неисправно. (л.д.22) Кроме того, именно после продажи автомобиля 24.09.2019, Соложенников В.И.-25.09.2019 прекратил договор страхования по ОСАГО на данный автомобиль. (л.д.47) После устранения неисправностей автомобиля, истец Конышев А.А. повторно провел диагностику автомобиля-14.03.2020, по результатам которой возможна эксплуатация автомобиля (л.д.24), застраховал автомобиль по ОСАГО-26.03.2020 (л.д.48).

Первое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству в отношении должника Соложенникова С.И. было вынесено 16.01.2020 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2020), тогда как договор купли-продажи транспортного средства заключен между Конышевым А.А. и Соложенниковым С.И.-24.09.2019.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Конышева А.А., признает за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, и отменяет запреты на совершение регистрационных действий.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конышева Алексея Анатольевича удовлетворить.

Признать право собственности Конышева Алексея Анатольевича на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области постановлениями ИП №-ИП от 09.01.2020, ИП №-ИП от 28.02.2020, ИП №-ИП от 05.06.2020, ИП №-ИП от 15.06.2020, ИП №-ИП от 26.06.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области постановлением ИП №-ИП от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий             И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.