Решение по делу № 33-16719/2019 от 22.11.2019

Судья Гуртовенко Т.Е. Дело № 33-16719/2019 А-048г

Дело № 2-1644/2019 УИД 24RS0037-01-2019-001233-95

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Кудрявцевой ДВ к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выплачивать заработную плату в соответствии с законом и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Кудрявцевой Д.В.,

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой ДВ к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, обязании выплачивать заработную плату в соответствии с законом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Д.В. обратилась в суд с иском к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля 2018 по март 2019 включительно в сумме 66 422,76 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 081,18 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании выплачивать заработную плату в соответствии с законом и взыскании судебных расходов за юридические услуги 12 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в спорный период работала в должности воспитателя в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок». Считает, что заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, т.е. не менее 15 182,40 руб. - в апреле 2018, 17 182,40 руб. - с мая по декабрь 2018, 18 048 руб. - с января 2019. Считает, что работодателем заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кудрявцева Д.В. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправомерный вывод об отсутствии задолженности по заработной плате истца за спорный период без учета необходимости начисления свыше размере МРОТ персональных региональных выплат, стимулирующих выплат, а также 25% надбавки за работу в сельской местности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева Д.В. в спорный период: с апреля 2018г. по март 2018г. работала в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в должности воспитателя, в том числе: с апреля по сентябрь 2018г. (включительно) на 1 ставку, с октября 2018г. по 18 января 2019г. – на 0,92 ставки, с 19 января 2019г. по март 2019г. (включительно) – вновь на 1 ставку.

В соответствии с трудовым договором сторон от 30.04.2014 (с учетом дополнительных соглашений) работнику с 09.01.2018г., наряду с окладом в размере 6364 руб., установлены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 1,3 и 30 % надбавка за работу в неблагоприятных климатических условиях, выплата компенсационного характера – 1176, 75 руб., а также предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты – 4120 руб., за стаж работы- 233, 75 руб., за работу молодого специалиста- 941,40 руб. и персональная выплата – 718,40 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Кудрявцевой Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ трудового законодательства и постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, пришёл к правильному выводу о том, что заработная плата работника за отработанную норму рабочего времени за период с апреля 2018 не может быть менее 15182,40 руб. (9489х1,6), с мая по декабрь 2018 не может быть менее 17860,80 руб. (11163х1,6), а с января по март 2018г. – не ниже 18048 руб. (11280х1,6).

При этом, исходя из сведений о начисленной истцу заработной платы, которая за спорный период превышала вышеуказанные размеры, в том числе размер оплаты на неполную ставку в часть спорного периода, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции полагает неверными, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Так, в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в их взаимосвязи, выраженном в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку предусмотренная трудовым договором сторон выплата за работу в сельской местности – 25% от оклада, начисляемая и выплачиваемая истцу в спорный период имеет аналогичный компенсационный характер за условия труда, данная надбавка также не подлежит включению в размер МРОТ, а подлежит начислению сверх него.

Кроме того, приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 9 октября 2014 года № установлен размер персональных выплат работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края, согласно которому краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, составляют 2 155 рублей, воспитателям – 718,40 рублей. Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), региональной выплаты и выплат стимулирующего характера), пропорционально отработанному времени. На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическим условиями.

Согласно трудовому договору Кудрявцевой Д.В. как воспитателю МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» установлена персональная выплата в размере 718,40 руб., начисление которой производится сверх месячной заработной платы, с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до МРОТ, пропорционально отработанному времени, и на которую начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическим условиями.

Правовых оснований для начисления свыше величины МРОТ иных, выплачиваемых истцу надбавок: стимулирующих выплат, надбавки за опыт работы и надбавки молодому специалисту не имеется, поскольку данные выплаты не связаны с условиями труда, отличающихся от нормальных. Доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с мая 2018 по март 2019 составляет 3 871,16 руб., исходя из следующего расчета:

За май 2018: (17860,80 руб. : 20 дн. х 18 дн.) + (1 431,90 руб. компенсационные выплаты + 718,40 краевые выплаты) х 1.6 = 20 020,98 руб. – 19 302,24 руб. (начисленная сумма) = 718,74 руб. (сумма долга),

За июль 2018: (17860,80 руб. : 22 дн. х 8 дн.) + (578,55 руб. сельская местность + 417,55 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 8 059,29 руб. – 7 799,19 руб. (начисленная сумма) = 260,10 руб. (сумма долга),

За август 2018: (17860,80 руб. : 23 дн. х 2 дн.) + (138,35 руб. сельская местность + 99,95 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 1 934,39 руб. – 1 865,02 руб. (начисленная сумма) = 69,37 руб. (сумма долга),

За сентябрь 2018: 17860,80 руб. + (1591 руб. сельская местность + 1 149,44 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 22 245,50 руб. – 21 447,68 руб. (начисленная сумма) = 797,82 руб. (сумма долга),

За октябрь 2018: (17860,80 руб. х 0,92 ст.) + (1 463,72 руб. сельская местность + 1 057,49 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 20 465,88 руб. (долга нет),

За ноябрь 2018: (17860,80 руб. х 0,92 ст.) + (1 463,72 руб. сельская местность + 1 057,49 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 20 465,88 руб. (долга нет),

За декабрь 2018: (17860,80 руб. х 0,92 ст.) + (1 463,72 руб. сельская местность + 1 057,49 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 20 465,88 руб. (суммы долга нет),

За январь 2019: 18 048 руб. + (1591 руб. сельская местность + 1 149,44 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 22 432,70 руб. – 21 709,44 руб. (начисленная сумма) = 723,26 руб. (сумма долга),

За февраль 2019: (18 048 руб. : 20 дн. х 16 дн.) + (1 272,80 руб. сельская местность + 919,55 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 17 946,16 руб. – 17 367,55 руб. (начисленная сумма) = 578,61 руб. (сумма долга),

За март 2019: 18 048 руб. + (1591 руб. сельская местность + 1 149,44 руб. краевые выплаты) х 1.6 = 22 432,70 руб. – 21 709,44 руб. (начисленная сумма) = 723,26 руб. (сумма долга). За апрель 2018г. также долга нет.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 3 871,16 руб. за период с мая 2018 по март 2019.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 286,32 руб. за период, определенный истцом, с 11.05.2018 по 26.04.2019, исходя из следующего расчета:

За май 2018 – 115,39 руб. + за июль 2018 – 34,08 руб.+ за август 2018 – 8,06 руб.+ за сентябрь 2018 – 80,73 руб.+ за январь 2019 – 28,03 руб. + за февраль 2018 – 14,05 руб. + за март 2019 – 5,98 руб.

Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации в размере 286,32 руб.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника, которому до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, и, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание вынесенное в пользу истца решение о частичном удовлетворении исковых требований, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, документальные доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей (квитанция-договор № 29/2019 по возмездному оказанию юридических услуг от 25.04.2019 между ИП Будник Н.Ю. и Кудрявцевой Д.В.),

учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаний), судебная коллегия полагает необходимым взыскать с МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в пользу Кудрявцевой Д.В. возмещение судебных расходы в размере 6 000 руб., полагая заявленную истцом сумму чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кудрявцевой ДВ к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в пользу Кудрявцевой ДВ задолженность по заработной плате в размере 3 871,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 286,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий:

Судьи: