Решение по делу № 12-84/2014 от 15.05.2014

Судья Киселев А.В. Дело № 22-2530 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Полуэктовой С.А., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Усова Д.А. на постановление Великоустюгского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Усова Д.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, о приведении приговоров суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении наказания.

Постановлено действия Усова Д.А. переквалифицировать:

по приговору Вологодского городского суда от 26 октября 2005 года с п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года по каждому из преступлений;

по приговору Вологодского городского суда от 25 ноября 2005 года с п.»а» ч.2 ст.161, п.»а,г» ч.2 ст.161, п.»а,г» ч.2 ст.161, п.»а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года по каждому из преступлений;

по приговору Вологодского городского суда от 10 октября 2006 года со ст.ст.161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст.161 ч.2 п.»г», ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года по каждому из преступлений;

по приговору Вологодского городского суда от 17 июня 2009 года по ст.ст. 130 ч.1 (два эпизода), 116 ч.1 УК РФ, со ст.119 ч.1 (два эпизода) УК РФ на ст.119 ч.1 УК РФ (два эпизода) в редакции закона от 7 марта 2011 года по каждому из преступлений ч.1 ст.119 УК РФ, со ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано и приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Усова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговорами Вологодского городского суда Усов осужден:

от 26 октября 2005 года по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.»а» УК РФ;

от 25 ноября 2005 года по ст.ст.161 ч.2 п.»а», 161 ч.2 п.п.»а,г», 161 ч.2 п.п.»а,г», 161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ;

от 10 октября 2006 года за два преступления, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ;

от 17 июня 2009 года за два преступления, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст.119 ч.1 УК РФ, и по ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Усов просит снизить наказание в пределах действующего уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно привел приговоры от 26 октября 2005 года, 25 ноября 2005 года, 10 октября 2006 года и 17 июня 2009 года в части квалификации действий Усова Д.А. по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года. Данным законом сокращен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста в ч.1 ст.161 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч.2 ст.161 УК РФ и нижний предел наказания в виде ареста в ч.1 ст.119 УК РФ. Наказание Усову, назначенное по указанным приговорам, соответствует пределам санкций статей уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Суд обоснованно отказал в пересмотре приговоров от 29 сентября 2005 года, 9 октября 2006 года и 17 июня 2009 года в части квалификации действий осужденного по ч.2 ст.112, ч.2 ст.131, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку изменения, влекущие правовые последствия и улучшающие положение осужденного Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года в данные статьи не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 21 сентября 2011 года в отношении Усова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи